№2-92/2025

03RS0033-01-2024-001887-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, обосновывая его тем, что в организацию обратилась ФИО1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Экспобанк» договор №, сумма кредита составила 1210500 рублей под 29,69 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость кредита были включены дополнительные услуги. Истцу выдана гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающая обязательства по выплате кредита при потере работы сроком действия 12 месяцев. Стоимость гарантии составила 140000 рублей. Плата по договору перечислена ООО «Автопомощь». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора, которое получено ООО «Автопомощь» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопомощь» произвело возврат денежных средств в размере 23800 рублей. Плата за выдачу гарантии № в размере 116200 рублей (140000-23800) подлежит взысканию с ООО «Автопомощь» в пользу потребителя. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автопомощь» заключен договор № № по программе № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 140000 рублей. Данный договор состоит из двух частей: абонентского договора и комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Получателем платы по договору выступало ООО «Автопомощь». Согласно договору, заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения, которое включает в себя: услуги помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы, комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. При этом стоимость абонентского обслуживания составила 24000 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг – 116000 рублей. В тот же день истцом был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора, которое получено ООО «Автопомощь» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возвращена плата за абонентское обслуживание в размере 24000 рублей. Указанные в абонентском договоре консультационные услуги истцу фактически не были оказаны. Поскольку доказательств обращения ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, истцу подлежит возврату плата в связи с отказом от исполнения договора в части оказания услуг по консультации в размере 116000 рублей. Также истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5000 рублей. 

Истец просит: взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автопомощь» плату за выдачу независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы, в размере 116200 рублей, плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги консультации в размере 116000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 400 рублей; взыскать с ООО «Автопомощь» штраф в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя суммы: 25% в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Автопомощь», представитель третьего лица АО «Экспобанк» не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Истец ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автопомощь» заключен договор о выдаче независимой гарантии №. Дата выдачи гарантии ДД.ММ.ГГГГ, период действия гарантии 12 месяцев. 

Согласно условиям стоимость гарантии составляет 140000 рублей, в том числе стоимость консультационных услуг 116200 рублей.

На момент выдачи гарантии гарант оказал, а принципал принял комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии: потеря принципалом работы. 

ФИО1 полностью оплатила услуги по договору, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автопомощь» заключен абонентский договор и договор оказания услуг № №. Начало срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: услуги по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы, комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Общая стоимость услуг составляет 140000 рублей, в том числе: стоимость абонентского обслуживания 24000 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг 116000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки-передачи оказанных услуг на сумму 116000 рублей общей стоимости консультационных и аналитических услуг. 

ФИО1 полностью оплатила услуги по договору, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Автопомощь» заявление об отказе от услуг, в котором просит расторгнуть договор № и абонентский договор № № и вернуть уплаченные суммы 140000 рублей и 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопомощь» произведена оплата ФИО1 в размере 23800 рублей по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 24000 рублей по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры подтверждают заключение между ФИО1 и ООО «Автопомощь» абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Обязательство исполнителя по выдаче независимых гарантий считаются исполненными с момента получения заказчиком независимых гарантий.

ФИО1 произвела оплату цены договора, что следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика.

Согласно договору № принципал в течение 14 дней вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора о выдаче независимой гарантии и потребовать возврата части оплаченного гаранту вознаграждения за вычетом фактически исполненных гарантом обязательств и расходов, понесенных гарантом.

ДД.ММ.ГГГГ договоры на абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий были расторгнуты, однако ответчиком требование истца о возврате денежных средств в полном объеме исполнено не было.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в п. 32 и п. 33 Постановления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор с исполнением по требованию (абонентский договор) обладает следующими признаками: 1) абонент вносит плату по договору за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения; 2) абонент вносит плату определенными, в том числе периодическими, платежами или иным предоставлением; 3) размер оплаты не зависит от объема, затребованного абонентом исполнения; 4) исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Соответственно, особенностью договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является то обстоятельство, что плата по данному договору — это плата не за само исполнение (в данном случае сервисные услуги и др.), а плата за право требовать от исполнителя оказания данного исполнения, и она не зависит от объема, затребованного и полученного абонентом исполнения.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Ответчик в период фактического действия договора право истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договором, никак не ограничивал.

Следовательно, предоставив ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заключенного договора абонентское обслуживание, ответчик тем самым ДД.ММ.ГГГГ начал оказывать истцу услугу в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания.

Поэтому независимо от того, пользовалась ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренным договором абонентским обслуживанием или нет, она в силу ст. 429.4 ГК РФ обязана была оплатить ответчику предоставленное ей право требования в «использованный» ею период абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по условиям договора стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях, так же договором предусмотрена гарантия по выплате кредита при потере работы, в связи с чем, суд полагает, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об отказе от договора ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, при том, что услуги по договору ей не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврат уплоченных ею денежных средств.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд отмечает, что заключенный между сторонами договор обладает признаками абонентского договора и опционного договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ею в ходе исполнения договора, в связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы.

Исходя из того, что ФИО1 до окончания срока действия опционного договора отказалась от его исполнения, считает, что ФИО1 вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств по договору № в полном объеме в размере 140000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком произведена оплата в размере 23800 рублей, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 116200 рублей (140000-23800).

Абонентская плата подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской, составила 116000 рублей, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 107737 рублей, исходя из следующего расчета: 116000 (плата по договору) - 8263 (плата за пользование услугой (116000 (плата по договору) / 365 дней (срок действия договора)/ х 26 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика ООО «Автопомощь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 113468,5 рублей (116200 + 107737 + 3000) х 50%), 25% которого в размере 56734,25 рублей - в пользу ФИО1, 25% в размере 56734,25 рублей - в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами почтовые расходы в сумме 400 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» в пользу ФИО1 плату за выдачу независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы в размере 116200 рублей, плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25% в сумме 56734,25 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% в сумме 56734,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.