Дело №2-54/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Никольско-Трубецкое» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (,,,). ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области признано право собственности за ФИО1 и ФИО2 на трехкомнатную квартиру по адресу: (,,,). Дом № по ул.(данные изъяты) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на указанную квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником числится сумма основного долга (данные изъяты) руб., включая пени в размере (данные изъяты) руб. В соответствии с Уставом ТСН «Никольско-Трубецкое» и разделом VI ЖК РФ истец является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги. Однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков, которые ссылались на то, что в квартире они не проживают, ключи им не передавались. Однако застройщик свои обязательства по уведомлению дольщиков о передаче им квартиры выполнил, уведомив письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение фактически ключей от квартиры и не пользование квартирой собственником не освобождает его от уплаты обязательных платежей, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ. ФИО1 владеет квартирой совместно с ФИО2, который зарегистрирован по адресу: (,,,), аналогичный иск будет направлен по его месту жительства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 (соразмерно её доле) задолженность по оплате коммунальных услуг и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 623,02 руб., включая пени в размере 21 228,62 руб., и расходы по госпошлине в размере 3 872,46 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.4).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 направляла письменные пояснения в обоснование иска. Относительно возражений ответчика указала, что право собственности на квартиру было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Дом № по ул.(данные изъяты) был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, адрес дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о приемке квартиры были направлены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на основании Определения арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на обслуживание квартиры между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ответчицей не подписывался, однако в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.153, 155, 156,158 ЖК РФ, Постановления правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года ответчик обязан оплачивать содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На дату подачи пояснений, истец продолжает управлять и поставлять коммунальные услуги в жилом комплексе, с ООО «Универсальные решения» ведутся судебные споры (т.1, л.д.194,т.2,л.д.7)

Относительно требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт представитель в письменных объяснениях указала, что согласно протоколу № Внеочередного Общего собрания членов ТСЖ «Никольско-Трубецкое» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем нуждам и интересам ТСЖ (впоследствии ТСН), а также было принято решение выбрать организацию для открытия специального счета по дома № по ул.(данные изъяты). В порядке исполнения решения был открыт специальный счет в АО «(данные изъяты)». С учетом сложившейся судебной практики, жилым дома, находящимся на одной территории, имеющим единые сети инженерно-технического обеспечения, единую диспетчерскую службу, другие элементы инфраструктуры, не запрещается открытие одного специального счета для нескольких домов, которые объединены в одно ТСЖ (ТСН) (т.2,л.д.69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на иск (т.2, л.д.87-90, т.1,л.д.201-205). Ранее, при рассмотрении дела исковые требования не признала в полном объеме. В отзыве указала, что право собственности на квартиру по адресу: (,,,) зарегистрировано за ней и ее супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО2 заключили с ООО «Римэка» договор №, в соответствии с которым ООО «Римэка» обязалось построить жилой дом и предоставить им квартиру в (данные изъяты) году. Свои обязательства по указанному договору они исполнили в полном объеме. Застройщик обязан исполнить обязанности по договору в полном объеме. Согласно п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До настоящего времени ей, как собственнику жилого помещения, не выданы ключи от квартиры ни застройщиком ООО «Римэка», ни истцом, на которого перекладывает данную обязанность застройщик. Поэтому пользоваться и распоряжаться квартирой она не может. Согласно п.5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № моментом исполнения сторонами обязательств в полном объеме по настоящему договору считается дата подписания между сторонами акта приема-передачи квартиры. ООО «Римэка» обязательства по передаче квартиры не исполнены. Передаточный Акт не подписан, ключи от квартиры им не переданы, соответственно, доступа в жилое помещение они не имеют. Договор, заключенный с ООО «Римэка» является действующим, поэтому они продолжают руководствоваться его условиями. Согласно п.2.1.3. договора ООО «Римэка» обязуется в 3-х месячный срок со дня завершения расчетов между сторонами по итогам обмеров квартиры органами технической инвентаризации письменно уведомить соинвестора о подписании акта приема-передачи квартиры. Согласно ч.4 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к исковому заявлению ТСН «Никольско-Трубецкое», не являются уведомлением от заказного письма с описью вложения. Указанные письма, направленные по адресам, указанным в договоре, соответственно, (,,,) и (,,,). ни она, ни ее супруг не получали. Односторонний Акт о передаче объекта долевого строительства не направлялся ни по одному из адресов. С представителями Застройщика они встречались позднее, в судебном заседании в (данные изъяты), где им также не был предложен для подписания акт приема-передачи квартиры, либо какая-нибудь информация о готовности передать им квартиру. Представители Застройщика не заявляли о передаче квартиры (акта приема-передачи) в их адрес, что отражено в определении Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры она не уклонялась, в связи с чем, полагает, что у Застройщика не было законного основания для составления одностороннего Акта приема-передачи квартиры. Согласно п.2.2.2. договора Соинвестор становится ответственным за сохранность квартиры и приобретает обязательства по оплате всех издержек по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния объекта соразмерно площади квартиры (в частности, по оплате коммунальных платежей, расходов по техническому обслуживанию и охране квартиры) с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Одновременно с подписанием Акта приема-передачи квартиры соинвестор обязуется заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества объекта и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ или иной организацией, обеспечивающей эксплуатацию объекта. Поскольку Акт приема-передачи квартиры не подписан, надлежащим должником и ответчиком по заявлению ТСН «Никольско-Трубецкое» является ООО «Римэка». ДД.ММ.ГГГГ они направили письмо в адрес застройщика ООО «Римэка» о подписании и передаче Акта приема-передачи квартиры по адресу: (,,,), однако письмо было возвращено, поскольку адресат за ним не явился в почтовое отделение. В (данные изъяты) ее супруг инициировал очередную попытку получить Акт приема-передачи и ключи от квартиры. Представитель ООО «Римэка» передал ее супругу односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по адресу: (,,,), датированный (данные изъяты) годом. Ключи от квартиры они до сих пор не получили, что отражено в Перечне дефектов и некачественно выполненных работ по адресу: (,,,), подписанном главным инженером ТСН «Никольско-Трубецкое». Поскольку двусторонний Акт приема-передачи отсутствует, остается открытым вопрос о том, за чей счет будут устраняться недоделки и некачественно выполненные Застройщиком строительно-монтажные работы. С целью выхода из сложившейся ситуации они стали производить оплату коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. В квартире нет ремонта, отсутствуют точки потребления воды и электроэнергии. Кроме того, на сегодняшний день ТСН «Никольско-Трубецкое» является незаконным поставщиком коммунальных услуг. В (данные изъяты) по результатам конкурса по отбору управляющей организации Администрацией городского округа Балашиха Московской области для управления многоквартирным домом по адресу: (,,,) была выбрана компания ООО «Универсальные решения». 

Истец неправомерно взимает плату с жильцов на капитальный ремонт дома, поскольку многоквартирный дом по адресу: (,,,) до сих пор отсутствует в программе Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038гг.». Соответственно, у собственников жилья отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт дома. 

В дополнительном отзыве относительно расчета требуемых сумм, указала, что из суммы требований должны быть исключены следующие периоды: (данные изъяты) и (данные изъяты) на общую сумму (данные изъяты) руб., поскольку право собственности на квартиру получено ДД.ММ.ГГГГ; (данные изъяты) и (данные изъяты) на общую сумму (данные изъяты) руб., поскольку оплата за указанные периоды ею произведена; с (данные изъяты) по (данные изъяты) на общую сумму (данные изъяты) руб., поскольку в настоящее время истец является незаконным поставщиком коммунальных услуг. При этом факт оплаты услуг ТСН «Никольско-Трубецкое» за (данные изъяты) не является согласием признания с их стороны правомерности подписания ООО «Римэка» одностороннего Акта приема-передачи квартиры и признания истца надлежащей управляющей компанией. Из суммы требований должна быть исключена плата за капитальный ремонт дома, поскольку истец неправомерно взимает ее с жильцов. Обязанность по уплате взносов возникла с ДД.ММ.ГГГГ – данные с официального сайта Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области. Общая сумма взносов за капитальный ремонт рассчитана ошибочно, поскольку в расчет включены периоды ранее ДД.ММ.ГГГГ и должна быть в полном объеме - (данные изъяты) руб. исключена из суммы требований. Постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года (в ред. от 06.07.2016 №525/21) многоквартирный дом по адресу: (,,,) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. При этом Фонд не давал поручение истцу производить начисления взносов и сбор денежных средств на капитальный ремонт в отношении собственников данного дома. Кроме того, из суммы требований должны быть исключены пени в полном объеме в сумме (данные изъяты) руб. Решить ситуацию мирным путем истец не пытался, квитанции об оплате услуг в ее адрес не направлял, договор между ней и истцом не заключен. С ее стороны выполнены все обязательства по договору долевого участия, от оплаты услуг ЖКХ при соблюдении ООО «Римэка» требований законодательства она не отказывается. Таким образом, цена иска должна составить (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) – (данные изъяты) – (данные изъяты) – (данные изъяты) – (данные изъяты) – (данные изъяты)) : 2).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, супруг ответчицы, сособственник квартиры, расположенной по адресу: (,,,), а также ООО «Римэка», конкурсный управляющий ООО «Римэка» ФИО4, ООО «Универсальные решения», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, дал аналогичные объяснения, представил отзыв на иск, в котором содержатся доводы, повторяющие доводы, изложенные в отзыве и объяснениях ФИО1 (т.2. л.д.31).

Третьи лица – конкурсный управляющий ООО «Римэка» ФИО4, представители ООО «Римэка», ООО «Универсальные решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2,л.д.62, 18,24,27).

Представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области» в судебное заседание не явился, представитель Фонда по доверенности ФИО5 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 №1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» (в редакции постановления Правительства Московской области от 06.07.2016 №525/21) многоквартирный дом, расположенный по адресу: (,,,), включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Указанное постановление опубликовано 06.07.2016 на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru. Согласно части 2.1 статьи 5 Закона Московской области от 01.07.2013 №66/2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее - Закон) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора предусмотрена постановлением администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, или лицом, им уполномоченным. В настоящее время агентом, уполномоченным осуществлять деятельность по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт с собственников помещений указанного многоквартирного дома, является ООО «МосОблЕИРЦ» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.109-110).

Исследовав материалы дела, учитывая письменные объяснения истца, отзывы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, их объяснения в суде, позицию третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (именуемые в договоре как Соинвестор), с одной стороны, заключили с ООО «Римэка» (Компания), с другой стороны, договор № о финансировании строительства (внесении инвестиционного взноса) жилого комплекса по адресу: (,,,), в соответствии с которым ООО «Римэка» обязалось при условии полного исполнения Соинвестором своих обязательств по договору предоставить в равнодолевую собственность квартиру на 15 этаже проектной площадью (данные изъяты) кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства корпуса № – (данные изъяты) (т.1,л..д.174-177).

В соответствии с п.1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что для управления и обеспечения эксплуатации Объекта будет создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ).

Для обеспечения микрорайона 22А водоснабжением и электричеством застройщиком ООО «Римэка» были заключены соответствующие договоры (т.1, л.д.65,101,147).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома корпус № по адресу (,,,) (т.1 л.д.58-64).

ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту присвоен адрес: (,,,) (т.1,л.д.57).

Материалами дела подтверждено, что ТСН «Николо-Трубецкое» создано в установленном порядке в целях совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, в том числе в отношении многоквартирного дома № по (,,,), в спорный период товарищество осуществляло обслуживание и эксплуатацию комплекса (т.1,л.д.8,21-34, п.1.1 Устава).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № дома № по (,,,). Право совместной собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222). 

Рассматривая доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что в силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что застройщиком направлялось в адрес Соинвесторов Уведомление о завершении строительства и необходимости подписания Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что при уклонении (отказе) дольщика от принятия квартиры, ООО «Римэка» по истечении двух месяцев вправе составить односторонний Акт приема-передачи. Судя по оттиску на конверте письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.180-182).

Исходя из информации заместителя начальника УФПС Костромской области-филиал ФГУП «Почта России» ценное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО1, действительно, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В ответе также указано, что ценное письмо возращено за истечением срока хранения, при этом указана дата также ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний Акт о передаче объекта долевого строительства по адресу: (,,,) (т.1, л.д.223). На акте имеется отметка о том, что ФИО6 получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сам истец в иске определяет момент возникновения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не с момента составления одностороннего Акта, а с ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для регистрации права собственности на объект.

ФИО1 и ФИО6 ссылались на то, что поскольку Акт приема передачи квартиры не подписан, они не являются собственниками квартиры в полном смысле этого слова, ключи ими не получены, по квартире имеется перечень дефектов, то они не должны нести расходы по оплаты коммунальных платежей, а надлежащим ответчиком по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» должно быть ООО «Римэка». 

Однако с данной позицией согласиться нельзя, поскольку она противоречит положениям закона, ссылки на наличие недостатков в квартире, неполучение ключей из-за спорной ситуацией с застройщиком, не влияют на момент возникновения права собственности.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Следовательно, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации ее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (,,,).

Довод о том, что договор между ФИО1 и истцом не заключался, не может быть основанием для освобождения от оплаты за коммунальные платежи.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества имеется в силу требований статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество доме (ст. 38 ЖК РФ).

Истец как сторона, ответственная за содержание общего имущества, обоснованно производила начисления за содержание общего имущества ответчику.

Ссылки на то, что в квартире нет точки потребления воды и электроэнергии, в квартире никто не прописан и не проживает, не имеет правового значения, поскольку временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как видно из лицевого счета, в расчете суммы иска указаны только предусмотренные законом в данной ситуации начисления (за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе АСКУД, плата за отопление, взносы на капитальный ремонт).

Тарифы, используемые в начислениях, ответчиком не оспаривались, доказательств непредставления оказанных услуг ответчиком не представлено.

Оценивая возражения ответчика о неправомерном начислении взносов на капитальный ремонт, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ (в ред. на дату возникновения собственности) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из представленного истцом в материалы дела решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Никольско-Трубецкое» утвержден порядок формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете и размер обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) рублей на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48). 

Справкой АО СМП Банк подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» открыт расчетный счет, в порядке исполнения данного решения (т.2,л.д.70). 

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт соответствует тарифам, утвержденных на общем собрании, протоколы которых имеются в материалах дела (т.1 л.д.35-56).

Доказательств того, что решения общего собрания собственников помещений отменены, либо признаны недействительными, не имеется.

Как видно из отзыва НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области» в региональную программу включен данный многоквартирный дом, обязанность по уплате взносов возникла с ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии с региональной программой). Вместе с тем, общее собрание собственников (будущих) помещений многоквартирного дома по указанному адресу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе об утверждении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, было проведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома возникла в сроки, принятые на указанном общем собрании.

Данная позиция относительно приведённых решений ТСН «Никольско-Трубецкое» также подтверждена судебными актами по данному вопросу (т.2 л.д.71-86), что учитывается судом в силу требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации».

С учетом этого, доводы о неправомерном начислении взносов на капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются.

Довод о том, что истец не имеет права управлять многоквартирным домом, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку материалами дела доказано, что истец в спорный период осуществлял обслуживание и эксплуатацию имущества указанного дома.

Определяя конкретный размер задолженности, подлежащий взысканию, суд учитывает следующее.

Истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указано выше, момент возникновения обязательств, судом определён с момента регистрации права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд исключает из расчета начисления за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) рублей, в том числе (данные изъяты) рублей за содержание и ремонт, (данные изъяты) рублей плату за отопление, (данные изъяты) взнос на капитальный ремонт.

В (данные изъяты) в собственности ответчицы квартира находилась 8 дней с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, за 8 дней (данные изъяты), плата за содержание и ремонт составляет (данные изъяты) рублей, за отопление (данные изъяты) рублей, взнос на капитальный ремонт (данные изъяты) рублей.

Кроме того, суд исключает из расчета начисления за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) рублей, поскольку они оплачены ответчицей, в том числе (данные изъяты) рубля за содержание и ремонт, (данные изъяты) рублей за отопление, (данные изъяты) взнос на капитальный ремонт, (данные изъяты) рублей за АСКУД (т.1,л.д.216).

Оплата коммунальных услуг ФИО1 в (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) рублей учтена в расчете истца, данное обстоятельство учитывается также судом при расчете. 

С учетом, изложенного, период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период, задолженность за содержание и ремонт составляет (данные изъяты) рублей, за тепло (данные изъяты) рубля, по взносам на капитальный ремонт (данные изъяты) рублей, по АСКУД (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей.

Поскольку квартира находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, при отсутствии соглашения об определении долей, условий договора о финансировании строительства, в котором участники согласовали положение о получении квартиры в равнодолевую собственность, в порядке ст.ст.245,249 ГК РФ, доля ответчицы в указанной задолженности пропорционально ее доле составляет ?, то есть (данные изъяты) рублей.

Кроме того, как видно из расчета, собственникам начислены пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (данные изъяты) рубля.

(данные изъяты) доля ответчицы в указанной сумме составляет (данные изъяты) рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что суд признал правомерными требования истца, начиная с момента возникновения права собственности, а также факт не исполнения ответчицей своих обязательств надлежащим образом, то оснований для освобождения об ответственности за нарушение обязательств, не имеется.

Ответчица возражала против взыскания пени, указывая на неурегулированность спорных вопросов с застройщиком, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к погашению задолженности.

Оценивая характер и последствия нарушения обязательства, обстоятельства дела, частичную оплату задолженности за спорный период, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ до суммы (данные изъяты) рублей, поскольку данная сумма соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов в сумме (данные изъяты) рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ТСН «Никольско-Трубецкое» удовлетворены частично, а именно на 92,5% от заявленных требований (заявлены требования о взыскании суммы задолженности (данные изъяты) рублей, без учета пени, на сумму (данные изъяты) рублей, поскольку снижение пени не влечет перерасчет госпошлины, удовлетворено судом на общую сумму (данные изъяты) рублей). 

От заявленных требований подлежала уплате госпошлина в сумме (данные изъяты) рублей. Фактически, истец уплатил госпошлину в сумме (данные изъяты) рубль, излишне уплаченную сумму госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей истец просил возвратить (т.1 л.д.5,6).

Соответственно, 92,5% от суммы госпошлины, подлежащей уплате (данные изъяты) рублей, составляет (данные изъяты) рубля.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Никольско-Трубецкое» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 049 рублей 52 копейки, пени в сумме 3000 рублей, судебные расходы по госпошлине в 3 582 рубля, а всего взыскать 110 631 (сто десять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 52 копейки, в остальной части отказать.

Возвратить ТСН «Никольско-Трубецкое» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 498 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р. Синицына