Дело № 1-454/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 04 » августа 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретарях судебного заседания Фадееве А.С., Земзюлиной Е.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., Рябцевой Е.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника 

адвоката некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области Алексеева Д.В., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Б.О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершила тайное хищение имущества Б.О.П. около 12 часов 22 апреля 2017 г., находясь в доме потерпевшего Б.О.П. и похитив его банковскую карту, после чего посредством банкомата, расположенном по адресу: АДРЕС, сняла со счета банковской карты 11000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив Б.О.П. значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебное заседание потерпевшим Б.О.П. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которую он простил, поскольку подсудимая попросила у него прощение, возместила причиненный ущерб, поэтому претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, о чем собственноручно указал в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевший Б.О.П. ознакомлен. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, просила его удовлетворить, пояснила, что попросила прощение у потерпевшего, возместила ему материальный ущерб в денежном выражении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимая ФИО1 ознакомлена. 

Адвокат Алексеев Д.В. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной, поскольку ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести, попросила прощение у потерпевшего, кроме того, ФИО1 полностью возместила вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. 

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Учитывая, что при проведении следствия причастность ФИО1 к совершению преступления установлена, заявление потерпевшего поддержано подсудимой и ее защитником, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения такого заявления потерпевшего, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в содеянном в период предварительного следствия признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила ему причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленное потерпевшим заявление; ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, является инвалидом 2-й группы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Б.О.П., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада на имя Б.О.П., выписку по счету на имя Б.О.П., CD-R диск с видеозаписью, изъятой из банкомата, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81УПК Российской Федерации, оставить при деле в течение всего его срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых