Дело № 2-2043/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001993-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2024 по исковому заявлению А.С.Ю. в лице законного представителя А.СЮ., К.Т.С. к К.Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования и взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо - К.Д.Ю., действующая в лице законного представителя К.Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят включить в наследственную массу денежные средства в размере 1 250 000 рублей, оставшиеся в наследство после смерти К.Ю.П., .... года рождения, умершего ....; признать за А.С.Ю., ...., уроженцем 

<

адрес> право собственности в порядке наследования на 1/4 доли имущества в виде денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, оставшихся в наследство после К.Ю.П.. .... года рождения, умершего ...., а именно на денежные средства в размере 312 500 рублей; признать за К.Т.С., ...., уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке наследования на 1/4 доли имущества в виде денежных средств в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, оставшихся в наследство после К.Ю.П., .... года рождения, умершего ...., а именно на денежные средства в размере 312 500 рублей; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу А.С.Ю.. ...., уроженца 

<

адрес> - в размере 312 500 рублей; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу К.Т.С.. .... года рождения, уроженки 

<

адрес> - в размере 312 500 рублей; взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебные расходы в размере: 16 000 рублей - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, 9 450 рублей - оплата государственной пошлины.

В обоснование своих требований истцы указали, что .... в ходе специальной военной операции в ДНР 

<

адрес> погиб К.Ю.П., .... года рождения, уроженец 

<

адрес>. Он приходится:

- истцу А.С.К. - отцом,

- истцу К.Т.С. - сыном;

- ответчику К.Ю.А. - супругом,

- заинтересованному лицу К.Д.Ю. - отцом.

Истцам было известно, что после смерти К.Ю.П. осталось в наследство имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На момент своей смерти К.Ю.П. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В связи с изложенным, истцом К.Т.С. ...., а истцом А.С.Ю. .... по месту открытия (нотариусу Л.А.В. 

<

адрес>) были поданы заявления о принятии наследства после К.Ю.П. Нотариусом Л.А.В. в связи с этим было заведено наследственное дело на умершего К.Ю.П. №..... Данное обстоятельство подтверждается уведомлением нотариуса Л.А.В. исх. №.....

В мае 2024 года от нотариуса Л.А.В. истцам стало известно, что кроме указанного выше имущества в виде домовладения по адресу: 

<

адрес> после смерти К.Ю.П. оставалось и другое имущество в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей, размещенных на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» (предположительно № счета №....). Указанные денежные средства состоят в большей части из ежемесячных денежных выплат, полученных К.Ю.П. за несение военной службы по контракту в зоне СВО.

Оставшиеся после смерти К.Ю.П. денежные средства как наследственное имущество должны были перейти в собственность его наследникам первой очереди по закону в равных долях, т.е. по 1/4.

В нарушение указанных норм права ответчица единолично сняла все оставшиеся на счетах умершего К.Ю.П. денежные средства и присвоила их себе, чем также нарушила наследственные права истцов.

На основании изложенных норм СК РФ и ч. 2 ст. 1141 ГК РФ половина денежных средств, оставшихся на счетах умершего К.Ю.П. (т.е. 1 250 000 рублей) считается наследственным имуществом, которое должно быть разделено в равных долях по 1/4 на истцов, ответчика и 3-е лицо (т.е. по 312 500 рублей).

Из этого следует, что 1/4 от суммы денежных средств, оставшихся после смерти К.Ю.П., а именно 625 000 рублей ответчица присвоила себе незаконно, так как эта доля должны была распределиться по наследству и достаться истцам в равных долях (по 312 500 рублей).

Ответчица не имела право на получение денежных средств в размере 1/4 денежных средств, находящихся на банковских счетах К.Ю.П. на момент его смерти. Гражданско-правовых договоров, которые бы подтверждали обратное, ответчицей не заключалось. Сумма в размере 1/4 от денежных средств, находившихся на банковских счетах К.Ю.П. на момент его смерти - неосновательное обогащение ответчика, которое произошло за счет истцов. Приобретение ответчиком указанной суммы не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем ответчик является недобросовестным приобретай указанной суммы.

В связи с действиями ответчицы, которые нарушили наследственные права истцов, они были вынуждены обратиться к адвокату для составления данного искового заявления. Согласно прилагаемым соглашению и квитанции по соглашению paсходыв по оплате услуг адвокаты составили 16 000 рублей. Данные расходы для истцов существенны и необходимы. Они, не обладая юридическими знаниями, нуждались в посторонней юридической помощи, размер указанных расходов соответствуют среднерыночным по Саратовской области с учетом сложности дела.

В судебное заседание истцы не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик К.Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах заинтересованного лица - несовершеннолетней К.Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунтку 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что .... в ходе специальной военной операции в ДНР 

<

адрес> погиб К.Ю.П., .... года рождения, уроженец 

<

адрес>.

После его смерти нотариусом Л.А.В. было заведено наследственное дело на умершего К.Ю.П. №...., в наследственную массу включено имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно представленной копии материалов указанного наследственного дела на момент смерти К.Ю.П. на его счете №...., открытом в ПАО «Сбербанк России», имелись денежные средства на сумму 2 508 660,21 руб. (л.д. 88 оборотная сторона).

Как следует из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России», указанные денежные средства были перечислены разными платежами на счет К.Ю.А. в период с 05.11.2023 и позже. 

Оставшиеся после смерти К.Ю.П. денежные средства как наследственное имущество должны были перейти в собственность его наследникам первой очереди по закону в равных долях, т.е. по 1/4.

В нарушение указанных норм права ответчица единолично сняла все оставшиеся на счетах умершего К.Ю.П. денежные средства и присвоила их себе, чем также нарушила наследственные права истцов.

На основании изложенных норм СК РФ и ч. 2 ст. 1141 ГК РФ половина денежных средств, оставшихся на счетах умершего К.Ю.П. (т.е. 1 250 000 рублей) считается наследственным имуществом, которое должно быть разделено в равных долях по 1/4 на истцов, ответчика и 3-е лицо (т.е. по 312 500 рублей).

Из этого следует, что 1/4 от суммы денежных средств, оставшихся после смерти К.Ю.П., а именно 625 000 рублей ответчица присвоила себе незаконно, так как эта доля должны была распределиться по наследству и достаться истцам в равных долях (по 312 500 рублей).

Ответчица не имела право на получение денежных средств в размере 1/4 денежных средств, находящихся на банковских счетах К.Ю.П. на момент его смерти. Гражданско-правовых договоров, которые бы подтверждали обратное, ответчицей не заключалось. Сумма в размере 1/4 от денежных средств, находившихся на банковских счетах К.Ю.П. на момент его смерти - неосновательное обогащение ответчика, которое произошло за счет истцов. Приобретение ответчиком указанной суммы не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем ответчик является недобросовестным приобретай указанной суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

В рассматриваемом случае из представленной копии наследственного дела, открытого после смерти К.Ю.П., а также исходя из выписок, предоставленных в материалы дела по запросу суда ПАО «Сбербанк России», действительно следует, что спорная денежная сумма была перечислена К.Ю.А. на свой счет со счета умершего К.Ю.П. в день его смерти и позже (л.д.54 оборотная сторона). 

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также сведений о законности перечисления вышеуказанной суммы со счета умершего ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все участники настоящего спора вступили в наследство после К.Ю.П. в равных долях, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку права истцов действиями ответчика нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле соглашению об оказании юридических услуг от 20.05.2024 № 68 (л.д. 17), Ч.Д.В. обязуется по заданию А.СЮ. (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению настоящего искового заявления, сбору искового материала, направлению искового заявления в суд по месту его рассмотрения. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 16 000 руб. Как следует из квитанции по соглашению от .... (л.д. 16), указанная сумма уплачена истцом представителю.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцами государственная пошлина в размере 9 450 руб. (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.С.Ю. в лице законного представителя А.СЮ., К.Т.С. к К.Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования и взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо - К.Д.Ю., действующая в лице законного представителя К.Ю.А. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу денежные средства в размере 1 250 000 рублей, оставшиеся в наследство после смерти К.Ю.П., .... года рождения, умершего .....

Признать за А.С.Ю., .... года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия .... №....) право собственности в порядке наследования на 1/4 доли имущества в виде денежных средств в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, оставшихся в наследство после К.Ю.П.. .... года рождения, умершего ...., а именно на денежные средства в размере 312 500 рублей.

Признать за К.Т.С., ...., уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия .... №....) право собственности в порядке наследования на 1/4 доли имущества в виде денежных средств в размере 1 250 000 рублей, оставшихся в наследство после К.Ю.П., .... года рождения, умершего ...., а именно на денежные средства в размере 312 500 рублей.

Взыскать с К.Ю.А. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) сумму неосновательного обогащения в пользу А.С.Ю. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) - в размере 312 500 рублей.

Взыскать с К.Ю.А. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) сумму неосновательного обогащения в пользу К.Т.С. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) - в размере 312 500 рублей.

Взыскать с К.Ю.А. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу А.С.Ю. (паспорт гражданина РФ серия 6321 №....), К.Т.С. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в равных долях судебные расходы в размере: 16 000 рублей - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, 9 450 рублей - оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года.

Председательствующий В.М. Пушкарева