УИД: 16RS0042-03-2025-005109-38

дело № 2-6514/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигмастрой», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сигмастрой» (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что ... по адресу: ..., около ... произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Грета государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ответчику ООО «Сигмастрой». под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак ... RUS под управлением истца и ДТП произошло в результате действий ответчика ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.

Согласно экспертному заключению 110425/1 от... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 578 000 рублей-95 900 рублей стоимость годных остатков= 482 100 рублей.

Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Как указывает истец, на сегодняшний день, ущерб после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не возмещен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 482 100 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 553 рубля, почтовые расходы 1061 рубль 86 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., около ... произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Грета государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащим ответчику ООО «Сигмастрой». под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак ... RUS под управлением истца и ДТП произошло в результате действий ответчика ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай Грета государственный регистрационный знак 

<

***>, который совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.

Согласно экспертному заключению 110425/1 от... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 578 000 рублей-95 900 рублей стоимость годных остатков= 482 100 рублей.

Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Сигмастрой» в суд не представлено. При таких обстоятельствах сумма ущерба подлежит взысканию с собственника ООО «Сигмастрой».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 482 100 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сигмастрой» ущерба в размере 482 100 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 13 000 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сигмастрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 553 рубля, почтовые расходы 1061 рубль 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 482 100 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 553 рубля, почтовые расходы 1061 рубль 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Исмагилова Г.А.