дело № 12-471/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 18 сентября 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания К.Д, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесенное 08 мая 2024 года главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, Заинском районе ФИО1, решение заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО8 от ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2024 года ФИО5» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решение вышестоящего должностного лица от 10 июня 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6» без удовлетворения.

ООО «Нижнекамская стоматологическая поликлиника», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо освободить от административного наказания в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, либо предупреждением, либо снижением штрафа. В обоснование жалобы указано, что экземпляр постановления, полученный ООО «Нижнекамская стоматологическая поликлиника», не содержит указание на меру наказания. Кроме того, при проведении выездной проверки контрольным (надзорным) органом были допущены нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а именно: не запрошены и не оформлены письменные объяснения, фотоматериалы не содержат даты и конкретной привязки к месту, проверочные мероприятия проводились без участия руководителя. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения не соответствуют действительности. Во время профилактического визита от 27 декабря 2023 года каких-либо нарушений не установлено.

В судебном заседании представитель ФИО7» поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенные акты по данному делу нельзя признать законными в виду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2024 года при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, защитником представлена надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2024 года, содержание которой не соответствует оригиналу постановления, имеющемуся в материалах дела. В частности, резолютивная часть постановления, врученного ООО «Нижнекамская стоматологическая поликлиника», не содержит размер назначенного наказания, что лишает суд возможности дать оценку обстоятельствам дела, доказательствам на которых основаны выводы должностного лица, мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В этой связи постановление должностного лица от 08 мая 2024 года, решение вышестоящего должностного лица от 10 июня 2024 года, подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное и принять по делу обоснованное процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесенное 08 мая 2024 года главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, Заинском районе ФИО1, решение заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике ФИО2 ФИО8 от ... - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ....

Жалобу ООО «Нижнекамская стоматологическая поликлиника» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин