Председательствующий Белобородова Т.Г. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 июля 2024 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А., 

при секретаре судебного заседания Cукачевой А.В., 

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного АМГ,

адвоката Кин Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного АМГ на постановление Исилькульского городского суда 

<

...> области от 

<

...>, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного АМГ, 

<

...> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав позицию осужденного АМГ и адвоката Кин Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

...> АМГ осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный АМГ обратился в Исилькульский городской суд 

<

...> области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный АМГ не соглашается с принятым решением, сославшись на наличие у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, которые имеются в уголовном деле, препятствующих его содержанию в исправительном учреждении. Указывает, что в заключении медицинской комиссии сведения о состоянии его здоровья представлены не в полном объеме. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

При рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. При этом определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного АМГ, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, заслушал осужденного и его адвоката, поддержавших доводы, заявленные в ходатайстве, прокурора, возражавшего против освобождения осужденного от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

Сопоставив доводы сторон с иными имеющимися в деле данными, суд пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, исходя из представленных материалов, суд правильно установил, что осужденный не страдает заболеванием, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации № 

<

...> от 

<

...> о наличии или отсутствии у осужденного АМГ заболевания, препятствующего отбыванию наказания, следует, что у АМГ имеется ряд заболеваний, однако данные заболевания не входят в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указанное заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...>. 

Оснований не доверять названному заключению, а также сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, поскольку заключение дано комиссией врачей, наделенных соответствующими полномочиями в установленном порядке и имеющих соответствующее образование, заверено надлежащим образом. Изложенные в нем выводы основаны на результатах лабораторных и иных специальных исследований, а также обследования узкими специалистами и согласуются с содержанием вышеназванного Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку у него не выявлено заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...> в отношении АМГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист