УИД 86RS0001-01-2024-003616-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2586/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ДжалоловуШерозджонуОбиджоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ДжалоловуШерозджонуОбиджоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***> по риску «КАСКО». 12.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля KiaCeranto, государственный номер отсутствует, под управлением водителя ДжалоловаШерозджонаОбиджоновича и автомобиля Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***>. ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. Случай был признан страховым, потерпевшему выдано направление на технический ремонт автомобиля Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***> составила 145 193 рубля. Сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении им транспортным средством KiaCeranto, государственный номер отсутствует, не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 145193 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 рубля 86 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 12 сентября 2023 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaCeranto, государственный номер отсутствует, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***>.

Ответственность владельца автомобиля,Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***> застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором КАСКО на основании полиса № SGZA0000408666/

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована в нарушение норм ФЗ « Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2023 года.

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mazda СХ-9, государственный номер 

<

***> на станцию технического обслуживания. 

Сумма 145 193 рубля была согласована и перечислена на счет СТО.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности виновника ФИО1 при управлении им транспортным средством KiaCeranto, государственный номер отсутствует, не была застрахована.

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 145 193 рубля.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ДжалоловуШерозджонуОбиджоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ДжалоловаШерозджонаОбиджоновича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№)в счет возмещения причиненного ущерба в размере 145 193 рубля; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 103 рубля 86 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 22 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко