Дело № 1-291/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Юнусова Р.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Баженовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма, влечет за собой наступление уголовной ответственности, и намереваясь ввести органы власти, оперативные и правоохранительные службы г. Ульяновска в заблуждение о реальности совершения акта терроризма, предвидя вынужденное принятие и проведение вышеуказанными службами действий, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности граждан и общества, и желая этого, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером №, позвонил на номер экстренной службы 112, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, сообщил взявшему трубку оператору системы 112 ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области (далее оператору системы 112) о том, что он изготовил 10 кг напалма, который поместил под здание УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности. Получив данное сообщение и реально воспринимая его как сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, оператор системы 112 ФИО6 сообщила о произошедшем во все оперативные и правоохранительные службы г. Ульяновска с целью проверки полученного сообщения, организации эвакуации людей, обеспечения безопасности и охраны места происшествия, тем самым были отвлечены значительные силы полиции от выполнения текущих служебных задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений и охраной общественного порядка на территории Ленинского района г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 14 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма, влечет за собой наступление уголовной ответственности, и намереваясь ввести органы власти, оперативные и правоохранительные службы г. Ульяновска в заблуждение о реальности совершения акта терроризма, предвидя вынужденное принятие и проведение вышеуказанными службами действий, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности граждан и общества, и желая этого, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером № позвонил на номер экстренной службы 112, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, сообщил взявшему трубку оператору системы 112 о том, что у него в квартире по вышеуказанному адресу находится 112 кг «Уран-235», который он хочет взорвать, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности. Получив данное сообщение и реально воспринимая его как сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, оператор системы 112 ФИО7 сообщила о произошедшем во все оперативные и правоохранительные службы г. Ульяновска с целью проверки полученного сообщения, организации эвакуации людей, обеспечения безопасности и охраны места происшествия, тем самым были отвлечены значительные силы полиции, медицинской, газовой служб от выполнения текущих служебных задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений и охраной общественного порядка на территории Ленинского района г. Ульяновска, оказанием медицинской помощи, обеспечением безопасности в сфере бытового использования газового оборудования в Ленинском районе г. Ульяновска. 

В судебном заседании подсудимый Селезнев полностью согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом поддержав свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Селезнева по каждому из эпизодов по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступлений он каких-либо иных болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может. 

(л.д. 194-197)

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, оценивая его поведение в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудиного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезнева по всем эпизодам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено. При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение С-вым преступлений в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и достаточные данные о том, что данное состояние повлияло на совершение С-вым преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая, в том числе и имущественное положение ФИО1, оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 207 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при наличии в санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ более строго наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.207 УК РФ (по эпизоду от 29.05.2020) - в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев; 

- по ч.1 ст.207 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2020) - в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: данные абонентов радиотелефонной связи, информацию о соединениях устройства с IMSI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций, на которых регистрировался указанный номер в момент соединения, 2 CD-R диска с аудиозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; мобильный телефон «ZTE» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» иМТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Ефремов