УИД 57RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего Резниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 12.12.2024 между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору микрозайма № №, заключенному с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (далее - первоначальный кредитор). Первоначальный кредитор уступил право требования кредитору по другому договору цессии. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредиторам прав требования по договору займа третьим лицам. 

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 20350 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 29 марта 2017 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены кредитором истцу по договору цессии в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Одновременно с отправкой уведомления ответчику были направлена копия настоящего заявления.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 16999,92 руб., проценты за пользование займом - 81400 руб., итого общая задолженность - 98399,92 руб.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № № от 20.12.2016 года, которая по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 98399,92 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, возражала относительно заявленных исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее 20 декабря 2016 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в сумме 20350 рублей под 732 процентов годовых, сроком до 04.01.2017, что подтверждается заявкой - анкетой на получение кредита, договором микрозайма с приложениями.

31.03.2018 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» был заключен договор уступки прав (требований) №.

15.12.2022 между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» был заключен договор уступки прав (цессии) № ФСАЮ/ЮСВ.

ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» была переименована на ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ»

12.12.2024 между ООО ПКО «Нэйва» и ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» был заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 16999,92 руб., проценты за пользование займом - 81400 руб., итого общая задолженность - 98399,92 руб.

04.06.2025 мировой судья судебного участка № 2 Северного района г. Орла вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 20.12.2016 за период с 12.12.2024 по 14.05.2025 в размере 98399,92 руб., из которых: 16999,92 руб. - основной долг, 81400 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

18.06.2025 данный судебный приказ был отменен на основании заявления от 16.06.2025 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок кредитного договора с 20 декабря 2016 по 04 января 2017.

В 2017 кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец в мае 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, июне 2025 года судебный приказ был вынесен.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 21 августа 2025 г., что следует из штампа об отправлении на почтовом конверте с исковым заявлением, то есть после истечения срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.В. Резникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.