Дело №2- 3864/25 

УИД 05RS0031-01-2024-004192-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А, при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ленинского района г.Махачкала к ФИО1 о признании осуществляемой предпринимательской деятельности незаконной и ее приостановлении до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании осуществляемой предпринимательской деятельности незаконной и ее приостановлении до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. В обосновании иска указано, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы изучена информация начальника ОП по Ленинскому району г. Махачкалы об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. В связи с чем, просит признать осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в магазине детской одежды, по адресу: 

<

...>, незаконной; приостановить осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Определением от 30.06.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Дело рассмотрено без их участия. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, прокуратура Ленинского района г. Махачкалы обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, чем нарушает требования Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В подтверждение своих доводов истец сослался на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 26.03.2024 по делу № 5-243/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а также на материалы проверки.

Между тем, как видно из материалов дела, представленных ответчиком ФИО1, последняя самостоятельной предпринимательской деятельностью не занималась, является продавщицей у индивидуального предпринимателя ФИО2 А,М., которая ведет торговлю товарами народного потребления зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 304054821700035 от 04.08.2004.

Работает ответчик ФИО1 на основании трудового договора, заключенного с ФИО2, который подтвержден представленным трудовым договором от 19.06.2024.

В своих письменных возражениях на принятое заочное решение ФИО1 привлечение ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ объясняет тем, что при ней отсутствовал паспорт при проверке, и она не придала значения действиям сотрудников полиции, поскольку являлась все лишь продавщицей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью только после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такая регистрация осуществляется налоговыми органами.

Вместе с тем из представленных ответчиком документов усматривается, что с 19.06.2024 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2, выполняя функции продавца. Доказательств того, что после указанной даты ФИО1 продолжала вести самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания осуществляемой ФИО1 деятельности незаконной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к ФИО1 о признании осуществляемой предпринимательской деятельности незаконной и её приостановлении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова