ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

ранее судимого:

19.02.2008 г. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г.6 мес. лишения свободы, с частичным присоединением приговора от 15.06.2007 г., окончательно назначено 3 г.8 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.03.2011 г.;

17.07.2012 г. Каменским районным судом Свердловской области по п.В ч.2 ст.158 (два преступления) к 2 г. лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 мес.17 дней 03.12.2013 г. на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 21.11.2013 г.,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры

пресечения с 

<

дата> г., 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,В части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, без разрешения потерпевшей через незапертую дверь незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Овчинников, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где Н. хранит денежные средства, в ящике телевизионной тумбы обнаружил и тайно похитил принадлежащий Н. денежные средства в размере 260 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

<

дата> в утреннее время у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, Овчинников, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон АРК 

<

...> стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 880 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 880 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшие не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по пунктам А,В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенные преступления являются умышленными, одно из них относится к категории тяжких, второе – небольшой тяжести, оба направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г, И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то, что он является 

<

...>. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку тяжкое преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 19.02.2008 г.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его решение похитить чужое имущество, в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, указано, что в состоянии алкогольного опьянения он склонен к совершению преступлений), суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных деяний (л.д.231). Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещен, она не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого суд также не находит.

Не имеется правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.п.А,В ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием в предусмотренном п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, совершены подсудимым в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пунктам А,В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 07 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 07 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 30 июня 2017 года.