№ 1-298/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 18 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барковского К.И., - удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лазаренко Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, работающего ООО «Сатурн ОП – 20» 

<

адрес> менеджером склада, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в качестве гостя у А. в помещении кухни 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что А. вышла из кухни и не может обозревать его противоправных действий, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Айфон 5 С» стоимостью 10490 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС» не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10490 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: не судим (л.д. 96-97, 99-100, 103-104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105-106, 110); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-112), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113). 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит: его явку с повинной (л.д.20) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, всех данных о личности подсудимого ФИО2, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимого ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 5 С», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А., – оставить по принадлежности А.;

- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: - .

.

.

.