РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в период нахождения в трудовых отношениях с истцом, решением комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области ФИО2 предоставлено жилое помещение в общежитии – комнаты N, расположенном по адресу: ....

Приказом N л.с Управления вневедомственной охраны при ОВД Оренбургской области от ... ФИО2 была назначена на должность ...

Приказом N л.с УВД Оренбургской области Управления вневедомственной охраны от ... была уволена по п. 1 ст. 77. 

В настоящее время ответчик уволена из органов внутренних дел, не состоит в трудовых отношениях с истцом, основания для сохранения с ней договора найма жилого помещения в общежитии отсутствуют. 

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ..., ком. N и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований, пояснила, что, работник может быть выселен лишь по требованию учреждения. После прекращения трудовых обязательств учреждение не предъявило такое требование к ней, соответственно, в настоящее время отсутствует право на выселение ответчиков. Срок исковой давности истек, так как трудовые отношения были прекращены в 2006 году. Уведомления не было направлено, ФИО2 проживает со своей семьей по настоящее время и несет бремя содержания жилья. После увольнения из ОВД семья не прекратила проживание в данном помещении, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц УМВД России по Оренбургской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

В отзыве на иск Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области полагали необходимым удовлетворить требования истца, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению. 

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N л.с. от 25.06.1998 г. ФИО2 назначена ... с 22.06.1998 г.

Согласно архивной справки ... от 17.04.2017 г., в архивном фонде личных дел бывших сотрудников ОВД, в личном деле ...., ... г.р., уроженца ..., имеются сведения, что он 02.03.1990 г. назначен .... 07.12.1994 г. уволен из органов внутренних дел в звании ... с должности ... Положения о службе в ОВД РФ.

Из материалов дела следует, что ... ... обратился с заявлением о предоставлении комнаты в общежитии не него.

На основании корешка направления N от 05.03.1990 г. ... предоставлена комната N в общежитие.

ФИО2 на основании корешка направления N от 18.02.2003 г. вселена и прописана к мужу в общежитие.

Согласно представленных в материалы дела карточек регистрации, в общежитии по адресу: ..., в настоящее время, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Приказом УВД Оренбургской области Управления вневедомственной охраны N л/с от 31.07.2006 года ФИО2 уволена по п.. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 92 ЖК РФ относит служебные жилые помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Согласно статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д.

Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Таким образом, из приведенных положений следует, что служебные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы. Прекращение трудовых отношений или службы ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым служебное жилое помещение предоставлялось для проживания.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N-р от 26.09.2012 года помещение (общежитие), расположенное по адресу: ..., на праве оперативного управления было закреплено за ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области».

Право оперативного управления истца на указанное помещение также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 02.09.2014 года. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время ФИО2 в трудовых отношениях с истцом или УМВД по Оренбургской области не состоят, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не ставилась и нуждающейся не признавалась, следовательно, оснований для сохранения за ней и членами ее семьи договора найма жилого помещения в общежитии не имеется. 

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Ответчик ни к одной из указанных категорий не относится. Следовательно, ее выселение без предоставления другого жилого помещения возможно.

Оснований для сохранения права пользования спорной комнатой за ответчиком не имеется.

В соответствии с положениями статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из спорного жилого помещения.

Таким образом, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С возражениями ответчиков суд не соглашается, так как истец вправе обращаться с таким иском в суд, поскольку здание общежития по адресу: ... находится в собственности РФ и закреплено на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области от 26.09.2012 г. N-р «О перераспределении федерального имущества» на праве оперативного управления за ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области». 

Таким образом, в силу п.1 ст. 216 ГК РФ, ст. 296 ГК РФ, с учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» является надлежащим истцом по делу.

Кроме этого, оснований по которым ответчики не подлежат выселению из жилого помещения, предусмотренные ст. 108 и 110 ЖК РСФСР судом не установлено.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что после ее увольнения из органов вневедомственной охраны прошло более 12 лет. При этом, за прошедшее время, она ежемесячно уплачивала квартплату в ХОЗО УМВД по Оренбургской области и при получении денежных средств никто из представителей УМВД не заявлял о незаконном проживании истца и членов ее семьи в общежитие. Поскольку указанные доводы основаны на ошибочном понимании норм права. 

Из буквального толкования положений ч.1 ст. 103 ЖК РФ и ч.2 ст. 105 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателей, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Верховный Суд РФ в своем Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2008 г. указал, что правило исчисления процессуальных сроков, закреплено в ряде процессуальных норм, в том числе: ч.2 ст. 108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ч.4 ст. 114 АПК РФ, ст. 14 ТК РФ. При этом, согласно правовой доктрине аналогия процессуальных сроков допустима.

Поскольку ЖК РФ не урегулирован вопрос, с какого именно момента необходимо исчислять срок, с которого собственник специализированного жилого помещения узнал или должен был узнать о нарушении своего права и обратиться с требованием о выселении из специализированного жилого помещения, то по аналогии следует руководствоваться принципом закрепленным в вышеуказанных нормах.

Так, ВС РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал следующее. 

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленном сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Часть. 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Таким образом, жилищным законодательством не установлен конкретный срок, в течении которого граждане должны освободить специализированное помещение, и как следствие, срок, в течении которого собственник жилого помещения обязан обратиться в суд с иском о выселении, соответственно указные правоотношения являются длящимися.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил свое действие, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО2, а равно и применение исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ..., комнаты N.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в общежитии по адресу: ..., комнаты N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 15.10.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова