1-406\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-002048-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 15 августа 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Самойленко Ю.Г., представившей ордер № Н 088603, удостоверение № 3522,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего дорожным рабочим в ... холостого, военнообязанного, судимого:

- 30 ноября 2017 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, неотбытый срок составляет 1 год 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07 декабря 2018 года, в вечернее время, узнав в смс-оповещении, которое пришло на его мобильный телефон «Fly» с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» +№, который ранее принадлежал и находился в пользовании Потерпевший №1, о пополнении банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, находясь в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России Ставропольскому краю в связи с отбыванием им наказания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, желая причинения имущественного вреда гражданину, заведомо зная о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что абонентский номер +№ подключен к услуге «Мобильный Банк» к банковской карте №, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №5230/0127 (

<

...>), реализуя свой преступный умысел, примерно в ... отправил с абонентского номера 

<

***>, находящегося в его пользовании, текстовое сообщение на номер «900», путем удаленного доступа неправомерно списал с банковского счета банковской карты №, денежные средства в сумме 5400 рублей, зачислив их на счет банковской карты своего знакомого ФИО11 Таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей. После этого ФИО1 созвонился с ФИО11, сообщил ему о том, что данные денежные средства ему занял товарищ и попросил перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты №, открытый на имя ФИО4, из оставшихся похищенных денежных редств 200 рублей ФИО1 попросил перевести на счет находящегося у него в пользовании абонентского номера 

<

***>, а оставшиеся 200 рублей сказал ФИО11 оставить себе в оплату за услуги перевода. ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и действуя по его просьбе, через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на счет банковской карты №40817810060091910063, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые тот обналичил ... в терминале самообслуживания (банкомата) АТМ 113244 по адресу: 

<

адрес>, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в начале декабря 2018 года на автодороге по трассе от города Георгиевска по направлению г. Новопавловска, на обочине он нашел новую сим-карту оператора «Билайн» которая находилась в пластиковой карте, предназначенной для фиксации сим-карты. На данной пластиковой карте ручкой был написан номер телефона 

<

***>. После чего данную сим-карту он положил себе в карман, и во время обеда он решил проверить, вставив ее в его мобильный телефон марки «FLY» который предназначен для 2 сим-карт. Абонентский номер 

<

***> он самостоятельно пополнял денежными средствами для подключения к интернету, а также для звонков на другие номера телефонов. 05.12.2018 года на абонентский номер № с номера 900 ПАО «Сбербанк России» пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту, номер которой он не помнит. Так же в данном в смс-сообщении были указаны имя, отчество, и первая буква фамилии, которые он также не помнит, человека который перечислил указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил его другу ФИО2, абонентский номер №, которого знает с детства, и предупредил его, что он ему перечислит денежную сумму в размере 5400 рублей. Денежную сумму в размере 5000 рублей он попросил перевести его на банковскую карту №, которая принадлежит матери его девушки ФИО4, и которая дала ему ее добровольно для пользования, 200 рублей попросил оплатить услуги мобильной связи и 200 рублей сказал, чтобы оставил себе, как благодарность за помощь. Номер карты он ему отправил по смс-сообщению. После разговора с другом ФИО11 он перевел через мобильный банк, привязанный к номеру №, денежную сумму в размере 5400 рублей, о чем ему пришло смс-уведомление с номера 900 о списании денежных средств. Через некоторое время на абонентский номер 

<

***> пришло смс-уведомление о зачислении 200 рублей за мобильную связь. После чего он набрал его другу ФИО11, и спросил, перевел ли он денежные средства в размере 500 рублей на номер карты, которую он ему отправил по смс-сообщению, на что он ответил, что «Да!». После этого он выключил абонентский номер №. 08.12.2018 года, так как у него было подписано заявление о посещении врача- стоматолога с 07 часов 50 минут до 12 часов 30 минут он покинул ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. В период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств, который находится в г. Георгиевске в районе центрального рынка, точного адреса не помнит, показать сможет. После снятия денежных средств он правился к стоматологу. Данные денежные средства он потратил на продукты питания. О снятии денежных средств в размере 5000 рублей он никому не сообщал. Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Вину его в совершении вышеуказанного хищения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время мобильный телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора «Билайн» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер № пожелал добровольно выдать следователю. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает. В части обналичивания денежных средств хочет внести пояснение. Ранее во время проверки показаний на месте он показал следователю, что обналичивал денежные средства с банковской карты №, открытой на имя ФИО4, в банкомате который ранее располагался по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес он указал ошибочно, так как мимо данного адреса всегда идет с работы и часто обналичивал денежные средства в банкомате, который был установлен по тому адресу. На самом деле он обналичил денежные средства в сумме 5400 рублей, среди которых были денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил с помощью услуги мобильный банк, подключенной к мобильному номеру 

<

***>, который он нашел на 14 километре автодороги Георгиевск-Новопавловск в банкомате, расположенном по адресу 

<

адрес>. Он никого не хотел ввести в заблуждение, просто ошибся, так как часто обналичивал денежные средства в банкомате, ранее располагавшемся по ул. Октябрьская г. Георгиевска (л.д. 34-37, 102-10).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. вместе с ее малолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данный момент она работает бухгалтером в ООО «Универсал Аудит». На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ч-вых травм не имеет. Русским языком владеет в совершенстве, пишет и читает свободно, в услугах переводчика не нуждается. Так, 07.12.2018 года, находясь у себя дома с ее малолетним сыном ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 55 минут на ее мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> пришло смс-сообщение с № 900 ПАО «Сбербанк России», о том, что в 20 часов 50 минут с номера карты №, выданной на ее имя списаны денежные средства в сумме 5400 рублей. Она позвонила на горячую линию в ПАО «Сбербанк России» по факту списания денежных средств в сумме 5400 рублей, где ей пояснили что данные денежные средства были списаны по смс - сообщению с номера 

<

***>. Банковская карта №, привязанная к ее абонентским номерам 

<

***> который оформлен на ее имя с начала 2018 года, а также на ее имя оформлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, которым она не пользуется примерно 2016 года. Данная сим-карта находилась у нее дома по адресу 

<

адрес>. В последнее время она ее не видела, и не знает, где она может быть. На банковскую карту № ее муж присылал каждый месяц денежные средства на содержание их малолетнего сына ФИО12 Далее она набрала с ее мобильного номера телефона с абонентским номером 

<

***> на абонентский №, но никто не отвечал, шли гудки, после нескольких наборов, данный абонентский номер был выключен. О случившемся она сообщила в полицию. Материальный ущерб в сумме 5400 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, оплачивает детский садик ее малолетнего сына, оплачивает кредит ежемесячно в размере 4000 рублей, так же она оплачивает обучение в институте. Больше ей по данному факту добавить нечего (л.д. 18-20).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с его семьей, а именно с супругой ФИО13, с его матерью ФИО14, с его отцом ФИО15 а также с его малолетним сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данный момент он временно не работает. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ч-вых травм не имеет. Русским языком владеет в совершенстве, пишет и читает свободно, в услугах переводчика не нуждается. Так, 07.12.2018 года, в вечернее время суток он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с его семьей. В 20 часов 50 минут на его мобильный телефон с абонентским номером № пришло смс сообщение с номера 900, в котором было указано, что на его банковскую карточку № зачислена денежная сумма в размере 5400 рублей. Сразу же ему на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***> от его друга ФИО1, которого он знает с детства. По телефону он ему пояснил, что данный перевод осуществил он и попросил, чтоб он перевел ему денежную сумму в размере 5000 рублей на номер банковской карты №, который он прислал ему по смс сообщению. По разговору с ним по телефону он также узнал, что данную сумму он занял у его знакомого, для того чтобы купить продукты питания. Так же он попросил его пополнить счет его мобильного телефона 

<

***> на сумму 200 рублей. При этом он ему сказал, что он может оставить себе 200 рублей в знак благодарности, по старой дружбе. После разговора с его другом ФИО1, переведенную сумму в размере 5400 рублей он с его банковской карты № перевел на банковскую карту №, выданную на его имя. С данной карты он оплатил его мобильную связь под номером № на сумму 200 рублей., перевел деенежную сумму в размере 5000 рублей на номер карты №. Данные операции по переводу денежных средств он осуществил, находясь у него дома по адресу: 

<

...>. После перевода денежной суммы на счет карты, которую ему прислал ФИО1, он перезвонил ему и поблагодарил его за оказанную услугу. Больше они с ним не созванивались. О том, что переведенные деньги не принадлежали ФИО1, он узнал от сотрудников полиции, ранее ему об этом известно не было. Ранее с ФИО1, они созванивались по абонентскому номеру телефона №, и в разговорах он пояснил ему, что данным номером пользуется только он. Всех подробностей хищения ФИО1 денежных средств ему не известно. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает. Ранее он в его допросе указал номер банковской карты №, на которую он перевел денежные средства, переведенные ему ФИО1 на его банковскую карту № в сумме 5400 рублей. Данные показания он дал ошибочно в той части, что денежные средства в сумме 5400 рублей он перевел не на банковскую карту №, а на банковскую карту № (л.д. 24-26, 98).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что она проживает по адресу 

<

адрес>, вместе с ее семьей. Ранее не судима. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Работает в детском саду ... в должности воспитатель. У нее есть дочь, ФИО3 которая общается с ФИО1 на протяжении 2-х лет. Примерно в ноябре 2018 года Иван попросил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая открыта на ее имя для того, чтобы ему перечислялись на данную карту денежные средства на работе. Она согласилась и отдала ему указанную банковскую карту, так как она ей не нужна (л.д. 99).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: 

протоколом явки с повинной от 11 декабря 2018 года, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 27).

протоколом выемки от 11 декабря 2018 года, в ходе которого в служебном кабинете № 41 ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора «Билайн» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер №, фотаблицами к нему (л.д. 39-44);

протоколом осмотра предметов от 14 января 2019 года, в ходе которого в служебном кабинете № 45 ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю осмотрены мобильный телефон «Fly», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сим- карта оператора сотовой связи «Билайн», фототаблицей к нему (л.д. 53-55);

протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на обочину, расположенную на 14 километре автодороги Георгиевск-Новопавловск, где он нашел сим-карту оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 

<

***>, фототаблицами к нему (л.д. 70- 77);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, в ходе которого в служебном кабинете № 68 СО ОМВД по Георгиевскому городскому округу осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» №SD0094592603 от 05 апреля 2019 года о движении денежных средств по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96);

протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрено устройство самообслуживания АТМ 113244, расположенное по адресу 

<

...>, находящееся в работоспособном состоянии (л.д. 105-10);

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует что ущерб, причиненный ей в сумме 5400 рублей, является значительным.

Подсудимым в судебном заседании представлены чеки от 22 июля 2019 года на сумму 1350 рублей и 17 июля 2019 года на сумму 4000 рублей, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Согласно телефонограмме от 14 августа 2019 года следует, что потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, несмотря на недостающую сумму в размере 50 рублей, претензий к подсудимому не имеет. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначением иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления не могут быть достигнуты цели наказания. 

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 20 июня 2018 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний ФИО1 по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 1 день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 20 июня 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 20 июня 2018 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Георгиевск СУ СК РФ по СК – мобильный телефон «Fly», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» – возвратить по принадлежности ФИО1;

ответ ПАО Сбербанк от 05 апреля 2019 года – хранящийся при материалах уголовного дела № 11801070069021263 – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева