Дело № 2-1273/2024

УИД 49RS0008-01-2024-001385-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 

Магаданской области 27 июня 2024 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя соответчика - руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа – ФИО3,

третьего лица главы Хасынского муниципального округа Магаданской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных выплат в виде надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и ежемесячного поощрения, процентов за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Хасынский районный суд с иском к Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области - далее (Администрация ХМО МО) о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных выплат в виде надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и ежемесячного поощрения, процентов за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что она (ФИО5) является руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области (далее - КУМИ ХМО МО) на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Хасынского городского округа, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ФИО5 присваивается классный чин муниципальной службы - 

<

данные изъяты> и устанавливается ежемесячная выплата за классный чин, установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет и 

<

данные изъяты>, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ХМО МО издано Распоряжение №-р от о проведении служебного расследования в отношении руководителя КУМИ ХМО МО по вопросам надлежащей организации работы, правильности дачи указаний, проверки своевременности их исполнения при реализации задач КУМИ ХМО МО. Пунктом 3 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ определено, что руководителю КУМИ ХМО МО ФИО5 необходимо предоставить письменные объяснения, что ею и было сделано. В частности, по вопросу №1, а именно по факту незаконного заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО 

<

данные изъяты> на передачу объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ХГО МО от фирмы ООО 

<

данные изъяты> поступило обращение о рассмотрении вопроса на передачу объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации. Для решения данного вопроса, документы были направлены в КУМИ. Так как технология, используемая ООО 

<

данные изъяты> по рекультивации, не требовала финансирования из бюджета Хасынского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования. Заключение договора с ООО 

<

данные изъяты> не являлось незаконным, основано им действующем законодательстве. Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключенный между КУМИ ХГО МО и ООО 

<

данные изъяты> был признан недействительным. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между КУМИ ХГО МО и ООО 

<

данные изъяты> был расторгнут. Признание судом недействительным договора с ООО 

<

данные изъяты> не повлекло для Хасынского муниципального округа, никаких последствий, ни в финансовом, ни в правовом аспекте. Комиссией документы по сделке не были исследованы, отсутствует вывод по данному обстоятельству, в чем непосредственно заключается вина руководителя КУМИ ХМО МО ФИО5, если учесть, что заявление ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию ХМО МО на имя Главы ХГО МО - ФИО4 и было отписано руководителю КУМИ ФИО5 Также ею (Закора) было дано объяснение по вопросу №2 по факту издания постановления Администрации Хасынского городского округа (далее Администрации ХГО) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» с нарушением действующего законодательства. В частности, ею было указано, что для предоставления земельного участка в аренду на территории 

<

адрес>, независимым оценщиком ФИО10 проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Далее был подготовлен проект постановления Администрации ХГО о проведении аукциона на право аренды земельного участка. На электронной торговой площадки РТМ-Тендер был размещен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. ООО 

<

данные изъяты> не согласившись с размером начальной цены предмета аукциона (оценкой ФИО10), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области. В судебном заседании по защите проведенной оценки, независимый оценщик выполнивший расчет рыночной стоимости земельного участка, не явился. Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации ХГО МО от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным в части размера начальной стоимости и размера задатка. В остальном, постановление оставлено без изменений. Арбитражный суд Магаданской области не усмотрел в изданном постановлении нарушений действующего законодательства. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании новой оценки рыночной стоимости, представленной ООО 

<

данные изъяты>, издано новое постановление Администрации ХГО МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды». На электронной торговой площадки РТС-Тендер был объявлен повторный аукцион на право аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион был признан несостоявшимся, по причине подачи одной заявки на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ с ООО 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, сроком на пять лет, по начальной цене предмета аукциона № рублей в год. Комиссией не сделан вывод, с документальным подтверждением, в чем заключается вина руководителя КУМИ ХМО МО ФИО5 в сложившейся ситуации. В частности, не исследован факт, который нашел подтверждение в рамках судебного разбирательства, а именно, что решением Арбитражного суда Магаданской области по делу №, обжалуемое постановление признано недействительным только в части установления начальной цены аукциона в размере 2 218 665,24 и в части установленного задатка для участия в аукционе в размере 443 733,05 руб. Спорный отчет, включенный в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости суммы арендной платы за один календарный год был составлен ФИО10, которая имеет необходимую квалификацию. Руководитель КУМИ ХМО МО не изготавливал собственноручно отчет об оценки стоимости арендной платы, а обратился к квалифицированному специалисту, в связи, с чем комиссией неправомерно была возложена на нее ответственность за действия третьих лиц. Кроме того, ею (Закора) было дано объяснение по вопросу №3, по факту некачественной подготовки технической документации для проведения конкурса по строительству дамбы обвалования на 

<

адрес>, приведшей к невозможности своевременного реализовать указанный проект. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона с ООО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по корректировке проектной документации «Дамба обвалования на реке 

<

адрес> 

<

адрес>». После проведения этапов изысканий исполнителем контракта, материалы направлены в МОГАУ «Управление государственной экспертизы». В результате проведения государственной экспертизы выявлены замечания по проектной документации и результатам инженерных изысканий, выполненных ООО 

<

данные изъяты>. После проведения государственной экспертизы ООО 

<

данные изъяты> получило отрицательное заключение. Материалы были возвращены исполнителю, для устранения замечаний. В настоящее время ООО 

<

данные изъяты> проводит работу по загрузке материалов в государственную экспертизу (с внесенными изменениями и дополнениями). Техническая документация, использованная для проведения аукциона по строительству дамбы обваловании реки 

<

адрес> разрабатывалась не лично руководителем ФИО5, а предыдущим руководителем Комитета ФИО24, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения руководителем Комитета ФИО5) уже была размещена на электронной площадке. Указанная документация, для проведения аукциона согласовывалась с Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области. Комиссией в частности не дана надлежащая оценка письменным пояснениям ФИО5, информации, размещенной на официальном сайте Госзакупки, по аукциону №, о том, что аукцион опубликован ДД.ММ.ГГГГ, на момент опубликования ФИО5 не являлась руководителем КУМИ ХМО МО. По факту ФИО5 вменяется ответственность за действия бывшего руководителя КУМИ ХМО МО - ФИО16, который согласно Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования входил в состав комиссии и принимал решение о внесении на рассмотрение Главы ХМО МО вопроса о применении дисциплинарного взыскания, в данном случае выводы комиссии не являются объективными. ФИО25 должен был самоустранится при вынесении решения. Кроме того, ею (Закора) было дано объяснение по факту «ненадлежащего жилищного контроля за муниципальным имуществом, переданным физическим лицам по договорам коммерческого найма, аренды». На территории Хасынского муниципального округа Магаданской области муниципальный жилищный контроль осуществляется отделом жилищно-коммунального хозяйства, муниципального жилищного контроля Комитета жизнеобеспечения территории Администрации ХМО МО. Положение утверждено решением Собрания представителей ХМО МО № от ДД.ММ.ГГГГ Также, руководитель Комитета ФИО5 просила комиссию учесть тот факт, что на территории Хасынского городского округа площадь муниципального жилищного фонда составляет более 

<

данные изъяты> кв.м Действующих договоров коммерческого найма более 

<

данные изъяты>. Договоров социального найма 

<

данные изъяты>, служебного найма 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности на 864 объекта. Жилищным фондом в комитете занимается только один специалист, который физически не в состоянии охватить огромный объем работы. После завершения процесса передачи муниципального жилищного фонда из ликвидированных муниципальных образований Хасынского района в собственность ХГО МО было выявлена масса нарушений норм гражданского и жилищного законодательства. Исправление указанных нарушений возможно только в судебном порядке, которое занимает огромное количество времени. Для более качественного рабочего процесса и выполнения возложенных полномочий ею (Закора), неоднократно предлагалось внести изменения в структуру Комитета. Комиссией данный вопрос не был исследован должным образом. Не исследована должностная инструкция главного специалиста КУМИ ХМО МО в которой четко отражены обязанности работника. В том числе комиссией не были истребована информация по проделанной работе в процентном соотношении. Комиссией, в том числе не доказана вина руководителя КУМИ по данному обстоятельству. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был издан акт по результатам проведенного служебного расследования, в котором приведены только доводы, изложенные в письменной форме ФИО5 В резолютивной части указано, что комиссия на основании изученных материалов и установленных фактов находит, что доводы руководителя КУМИ ХМО МО не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем приходит к выводу о ненадлежащем исполнении руководителем Комитета обязанностей, выразившемся в ненадлежащей организации работы, правильности дачи указаний, проверки своевременности их исполнения по реализации задач Комитета. Комиссией было предложено вынести на рассмотрение главы ХМО МО вопрос о применении дисциплинарного взыскания. При ознакомлении с результатами проверки отраженными в акте от ДД.ММ.ГГГГ Истец собственноручно указала, что с данными решением комиссии не согласна. Распоряжением Администрации ХМО МО от ДД.ММ.ГГГГ №-рк в отношении истца применено дисциплинарное взыскание, с которым она была ознакомлена и собственноручно указала, что с данным распоряжением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ Главой ХМО МО издано распоряжение №-рк об отмене с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, которая была установлена распоряжением Администрации ХГО от ДД.ММ.ГГГГ №-рк. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-рк об отмене распоряжения Администрации ХГО от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О ежемесячном денежном поощрении» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ХМО МО ФИО4 было направлено письмо о снятии дисциплинарного взыскания, которое было оставлено без рассмотрения, чем были нарушены права истца на оплату труда. Ею (Закора) с момента заключения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя КУМИ должностные обязанности исполняются добросовестно, дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ не было. Дисциплинарное взыскание в отношении нее (ФИО5) применено с нарушением норм права, безосновательно, без документального подтверждения вины, без рассмотрения комиссией доводов, изложенных в объяснительной и в решениях Арбитражного суда Магаданской области. В результате нарушения ее трудовых прав, она (ФИО5) не получила причитающие выплаты, именно ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячное денежное поощрение, данные выплаты входят в ее заработную плату ежемесячно. Ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ, указывает, что размер денежной компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что глава ХМО ФИО4 создает ей невыносимые условия труда, принуждая к увольнению по собственному желанию, используя разные формы давления, в связи с чем она (Закора) вынуждена была обратиться за медицинской помощью, считает, что ей был нанесен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о применении дисциплинарного взыскания в отношения руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа магаданской области ФИО5 как незаконно вынесенное; - взыскать в пользу ФИО5 с Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области недополученные выплаты: -дополнительные выплаты : ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячное денежное поощрение за период, ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 544,27 рублей в том числе НДФЛ; - взыскать в пользу ФИО5 с Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области моральный вред в размере 50 000 руб.; - взыскать в пользу ФИО5 с Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области проценты за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся сумм в размере 40 247,56 руб.

Определением суда от 13 июня 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа (далее – КУМИ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Глава Хасынского муниципального округа Магаданской области ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО5 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами иска, обратила внимание на необходимость применения положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Дополнительные выплаты, которые истец просит взыскать, являются неотъемлемой составной частью заработной платы, а истец не может быть лишён заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ХМО МО требования иска не признала, суду пояснила, что ФИО5 является муниципальным служащим, соответственно в отношении нее не подлежит применению Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На нее распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным Законом «О муниципальной службе» от 02.03.2007 № 25-ФЗ. Считают, что ФИО5 пропущен трехмесячный срок обжалования незаконно вынесенного, по мнению истца, дисциплинарного взыскания. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности, с указанным распоряжением ФИО5 была ознакомлена под роспись. В соответствии со ст.392 ТК РФ ФИО5 могла в течение трех месяцев с момента его наложения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться с указанным исковым заявлением в суд, но не обратилась. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 официально на больничном не находилась, его к оплате не предъявляла, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени. Доказательств уважительности причин его пропуска в судебное заседание истцом и его представителем не представлено. Их доводы о том, что истец обращалась за медицинской помощью в выходные дни, в виду чего не могла своевременно обжаловать действия работодателя, не является доказательством отсутствия возможности у ФИО5 в рабочие дни направить соответствующее заявление в суд. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО5 в соответствии со статьей 192, 193 ТК РФ, процессуальный порядок не нарушен. В соответствии с распоряжением администрации ХМО МО от ДД.ММ.ГГГГ № -р создана комиссия о проведении служебного расследования в отношении руководителя КУМИ ФИО5, с которым она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В указанном распоряжении ФИО5 было предложено в двухдневный срок представить объяснения по установленным фактам, которые поступили от истца ДД.ММ.ГГГГ Объяснения комиссией были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения был представлен отчет Главе ХМО МО. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности, с которым она была ознакомлена под роспись в день его издания. Служебное расследование в отношении истца проводилось в том числе по факту незаконного заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем переименован в ООО 

<

данные изъяты>, на передачу объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации. Незаконность заключения данного договора выразилась в том, что он был заключен с нарушением установленных требований федерального законодательства, а именно заключен без проведения конкурентных процедур путем обхода установленного статьёй 17.1 Федерального закона № 135-Ф3« О защите конкуренции» порядка передачи в пользование объектов публичной собственности, в связи с чем нарушены интересы неопределенного круга лиц на получение права безвозмездного пользования спорным объектом на конкурсной основе, а также требований о защите конкуренции. Знания данного Федерального Закона и других нормативно-правовых актов прямо предусмотрено в должностном регламенте руководителя КУМИ, которые необходимы для исполнения его функциональных обязанностей в соответствующей области деятельности. Руководитель КУМИ несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей. Вина руководителя КУМИ - ФИО5 в данном случае заключатся в заключении незаконного договора. Также, служебное расследование проводилось по факту издания постановления Администрации ХГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора земельного участка» с нарушением действующего законодательства. В соответствии с Уставом ч. 1 ст. 31 Глава высшее должностным лицом муниципального образования, подписывает обнародует муниципальное нормативные акты муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 34 Устава). В связи с тем, что администрация является исполнительно-распорядительным органом ХМО МО, то все НПА выходят на бланке Администрации. Осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Хасынский муниципальный округ Магаданской области" осуществляет КУМИ. Вся предварительная работа до вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № полностью проводилась органом КУМИ, в том числе о стоимости земельного участка. ООО 

<

данные изъяты> обратился в Арбитрижный суд с заявлением к Администрации ХГО о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в части установления начальной цены аукциона в размере 2 218 665 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены эксперт ФИО10 и КУМИ. ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по ходатайству ООО 

<

данные изъяты>, при этом ни КУМИ, ни эксперт ФИО10 в заседание не явились, в последующие судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) представители КУМИ не являлись и каких-либо мер к обеспечению принятия участия и защите правовой позиции эксперта ФИО10, со стороны КУМИ предпринято не было. По решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО 

<

данные изъяты> удовлетворены, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, возложена обязанность по устранению нарушенных прав ООО 

<

данные изъяты>, взысканы издержки за счет средств Администрации, а именно оплата стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 38 000 рублей, решение Арбитражного суда не обжаловано. В соответствии с должностной инструкцией руководитель Комитета должен обладать умениями, которые необходимы для исполнения функциональных обязанностей, в том числе постановки перед подчиненными достижимых задач, мотивировать подчинённых, формировать эффективное взаимодействие в коллективе, делегировать при необходимости свои полномочия подчинённым, оперативно принимать и осуществлять управленческие и иные решения. В данном случае, вина ФИО5 как руководителя КУМИ, выразилась в бездействии, в ненадлежащей организации работы, в неосуществлении контроля за своими подчиненным сотрудникам, не принятии мер по обеспечении явки эксперта; таким образом выразила явную незаинтересованность в исходе дела, тем более ФИО10 проживает в 

<

адрес> и с ней ФИО5 поддерживает деловые отношения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации ХМО МО № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на условиях судебной экспертизы. Также, служебное расследование проводилось по факту неосуществления контроля за подготовкой технической документации для проведения конкурса по строительству дамбы обвалования на 

<

адрес>, приведшей к невозможности своевременно реализовать указанный проект. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности исполняла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ КУМИ разместило заявку на выполнение работ по корректировке проектной документации по дамбе обвалования на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ в лице ФИО5 и ООО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № по корректировке проектной документации «Дамба обвалования на реке 

<

адрес> 

<

адрес>». Цена контракта 5 894 000 рублей 01 копейка, источник финансирования: денежные средства бюджета Хасынского городского округа и средства бюджета Магаданской области. Срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ условия контракта не выполнены, подрядчик - нарушил сроки выполнения работ, неоднократно документация не проходила государственную экспертизу. При этом, стороны не документировали допущенные нарушения, (замечания, корректировки проектной документации). Комплексного сопровождения руководителем КУМИ - ФИО5 по заключению, исполнению муниципального контракта, контроля за порядком исполнения сторонами условий контракта не осуществлялось, не велась претензионно- исковая работа, не велось сопровождение контракта. В результате произошло длительное затягивание процесса, в итоге положительное заключение повторной государственной экспертизы поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие документально подтвержденного сопровождения, привело к утрате доказательств и невозможности обратиться в суд для доказательства вины нарушителя в невыполнении условий контракта. Незаинтересованность, небрежность к заключенному муниципальному контракту со стороны руководителя КУМИ привела затягиванию исполнения условий договора. Также, служебное расследование проводилось по факту ненадлежащего жилищного контроля за муниципальным имуществом, переданным физическим лицам по договорам коммерческого найма, аренды. За период руководства ФИО5 в КУМИ ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация имущества не проведена, плана проверок переданного имущества не имеется, проблемные наниматели не устанавливались, хотя их не так много, профилактические беседы с такими гражданами не проводятся, требования к жильцам- нарушителям об устранении нарушений не выносятся, в суд с требованием о выселении граждан, нарушивших правила проживания в многоквартирном доме не выходят, работа с гражданами, которым предоставлено муниципальное жилье и контроль за сохранностью квартир не осуществляется. Таким образом, ФИО5 была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности, вид дисциплинарного взыскания был применен не самый строгий вид дисциплинарного взыскания: а именно - выговор, в соответствии с тяжестью совершенных нарушений. Одновременно истцу решением главы было снижено ежемесячное денежное поощрение до 

<

данные изъяты> должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ отменена ежемесячная 

<

данные изъяты> надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы. Исходя из части 5 Положения о порядке, условиях, и размера денежного содержания лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО ХМО МО, ст. 33, 34 Устава, а также из ст. 4.2 положения о КУМИ все стимулирующие надбавки руководителю КУМИ устанавливает Глава. В соответствии с чем, у главы муниципального образования имелись законные основания для установления и изменения соответствующих надбавок руководителю КУМИ, с учетом его работы. Выражает также несогласие со взысканием в отношении истца недополученных выплат в связи со снижением их из-за наложения дисциплинарного взыскания. В обоснование ссылается на ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Положение о порядке, условиях, и размера денежного содержания лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО ХМО МО, утвержденное решением Собрания представителей о том, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 1.2. Положения ). К дополнительным выплатам относятся в том числе (п. 1.6. Положения): в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; е) ежемесячное денежное поощрение, которые устанавливаются (изменяются или отменяются) муниципальным правовым актом работодателя (п. 2.1. Положения). Из представленных норм усматривается, что и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и ежемесячное денежное поощрение являются стимулирующими выплатами муниципальному служащему и устанавливаются для поощрения за качественную и результативную работу. При приеме на работу истцу были вышеуказанные выплаты в полном объеме, но с учетом привлечения ее к дисциплинарной ответственности выплаты были изменены, - ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы снижена до 0%, ежемесячное денежное поощрение установлено в размере 

<

данные изъяты>, действия по снижению стимулирующих выплат являются законными и обоснованными. Исковые требования к администрации ХМО МО о взыскании недополученных по мнению истца денежных средств неправомерны, в виду того, что ФИО5 является работником Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа, а не Администрации ХМО МО.

В судебном заседании истец представитель соответчика КУМИ исковые требования не признала, пояснила, что КУМИ представляет интересы собственника имущества - муниципального образования ХМО МО, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, а в соответствии с п. 4.2 Положения назначение на должность руководителя Комитета осуществляет глава ХМО МО, которая заключает, изменяет и прекращает с ним в установленном законодательством РФ порядке трудовой договор, привлекает его к дисциплинарной ответственности, принимает решения о поощрении, решает иные вопросы, связанные с трудовыми отношениями, к которым КУМИ не имеет отношения. ФИО5 как руководитель КУМИ заработную плату получала в КУМИ, с учетом установленных Главой ХМО МО ей денежных выплат. 

В судебном заседании третье лицо Глава ХМО МО ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, в своих пояснениях изложила доводы, аналогичные доводам представителя ответчика Администрации ХМО МО. Также полагала, что истцом пропущен срок обжалования дисциплинарного взыскания, вина истца в допущенных нарушениях установлена в ходе служебного расследования, дисциплинарное взыскание применено к ней с учётом тяжести допущенных нарушений, является не самым строгим, с учетом ее привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 были изменены стимулирующие выплаты, что является правом главы ХМО МО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена по инициативе работодателя.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебного заседания без участия неявившегося истца.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1).

Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом (часть 2).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть3).

Как следует из части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1). 

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

В силу статьи 1 Закона Магаданской области от 02.11.2007 N 900-ОЗ (ред. от 02.05.2024) "О муниципальной службе в Магаданской области" настоящий Закон регулирует отношения, связанные с организацией и прохождением муниципальной службы в Магаданской области, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Как следует из статьи 10 Закона Магаданской области оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 1).

К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых федеральным законодательством; 4) ежемесячное денежное поощрение; 5) ежемесячная выплата за классный чин; 6) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, исполнения должностной инструкции; 7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих (часть 2).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих ( часть 3).

Размер должностного оклада муниципального служащего, а также размер ежемесячных выплат и иных выплат, установленных в пункте 2 настоящей статьи, порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Магаданской области (часть 4).

В соответствии с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в должность главы Хасынского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.3).

Как следует из Устава МО ХМО МО структуру органов местного самоуправления ХМО составляют в том числе Глава ХМО МО – высшее должностное лицо ( пункт 1.2); - Администрация ХМО МО – исполнительно-распорядительный орган МО ХМО МО (пункт 1.3); - Комитет по управлению муниципальным имуществом ХМО МО – орган, осуществляющий управление имуществом МО ХМО МО (пункт 1.6) (ст.19 Устава) (том 2 л.д.31).

Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Хасынского городского округа Магаданской области заключила трудовой договор с ФИО5, которая назначается на должность руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа.

Трудовой договор заключается в соответствии с Трудовым кодексом РФ о работе по совместительству (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора ФИО5 было установлено денежное вознаграждение за исполнение возложенных на нее обязанностей, которое состоит из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>, - ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 

<

данные изъяты> от установленного должностного оклада; - ежемесячного денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> от установленного должностного оклада; - ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> от установленного должностного оклада; - ежемесячная выплата к должностному окладу за классный чин в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководитель несет ответственность по основаниям и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора) (том 1 л.д.21-23, том 3 л.д.1-3).

В соответствии с распоряжением Администрацией Хасынского городского округа №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена руководителем КУМИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по совместительству, присвоен классный чин - советник муниципальной службы Магаданской области, установлена за этот период ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 

<

данные изъяты> от должностного оклада (том 2 л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хасынского городского округа и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ год № о том, что пункт 1.2 трудового договора изложен в новой редакции, о том, что «трудовой договор заключается в соответствии с Трудовым кодексом РФ на неопределенный срок».

Раздел 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, а именно о том, что «4.1 Денежное вознаграждение, устанавливаемое Руководителю за исполнение возложенных на него обязанностей состоит из: а) должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц; б) ежемесячных дополнительных выплат: - ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин; - ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в зависимости от стажа муниципальной службы; - ежемесячного денежного поощрения; - ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; в) иных дополнительных выплат: - единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; - премий за выполнение особо важных и сложных заданий; - материальной помощи.

4.2 Выплаты, перечисленные в п. «б» и пп. «в» пункта 5.1 настоящего трудового договора выплачиваются руководителю в случае принятого соответствующего решения работодателем, в порядке и на условиях, предусмотренных в правовых актах Собрания представителей Хасынского городского округа».

Пункт 8.1 раздела 8 трудового договора о т ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции: «8.1 Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ». (том 1 л.д.24, 25, том 3 л.д.4,5).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО5 неоднократно заключались дополнительные соглашения, в последней редакции истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также иные доплаты и надбавки в соответствии с ТК РФ, в остальной части без изменения (том 3 л.д.6-10).

Как следует из распоряжения Администрации Хасынского городского округа №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением работы Закона В.В. в должности руководителя КУМИ, признать срочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, считать должность руководителя КУМИ ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ основной работой.

Присвоить Закона В.В. С ДД.ММ.ГГГГ классный чин муниципальной службы - 

<

данные изъяты> и установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату за классный чин в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Установить Закона В.В. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> должностного оклада.

Установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы Закона В.В. Руководителю КУМИ в размере 

<

данные изъяты> от должностного оклада по должности. (Том 1 л.д.26, том 2 л.д.144)

По информации, представленной суду ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Администрации ХГО №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 

<

данные изъяты> от ее должностного оклада по должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из должностного регламента руководителя КУМИ должность руководителя КУМИ является муниципальной должностью, относится к главной группе должностей муниципальной службы (пункты 1.1, 1.2 регламента)

Область профессиональной служебной деятельности - управление муниципальным имуществом, в соответствии с которой руководитель комитета исполняет свои должностные обязанности (пункт 1.3).

Вид профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которым муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: анализ состояния, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1.4)

Руководитель КУМИ назначается на должность и освобождается от должности главой Хасынского городского округа (пункт 1.5)

Руководитель КУМИ подконтролен главе Хасынского городского округа (пункт 1.6)

Руководитель КУМИ выполняет задачи и функции, возложенные на Комитет в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования Хасынский городской округ, Положением о КУМИ, а также настоящим должностным регламентом (пункт 1.10).

Исходя из задач и функций, определенных Положением о Комитете на руководителя Комитета возлагаются следующие функциональные обязанности, в том числе (пункт 3): - точно и в срок выполнять поручения главы Хасынского городского округа (пункт 3.3); - распределять обязанности межу работниками Комитета, совершенствовать деятельность Комитета (пункт 3.6); - заключать от имени Комитета договоры, контракты, соглашения гражданско-правового характера (пункт 3.15); - организовывать исполнение Комитетом решений Собрания представителей Хасынского городского округа, постановлений и распоряжений администрации Хасынского городского округа (пункт 3.18); - распоряжаться бюджетными средствами, предусмотренными на содержание Комитета, подписывать финансовые и иные документы (пункт 3.19); - издавать в пределах своей компетенции распоряжения (приказы) по вопросам организации работы и в целях реализации задач Комитета, давать указания и проверять их исполнение (пункт 3.20); - беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения функциональных обязанностей, а также не использовать это имущество в целях получения доходов и иной личной выгоды (пункт 3.22); - осуществлять иные функции в соответствии с законодательством РФ, Магаданской области, муниципальными нормативными правовыми актами муниципального образования Хасынский городской округ.

Руководитель КУМИ несет установленную законодательством ответственности, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, законодательством о муниципальной службе (пункт 5.1.1).

В соответствии с занимаемой должностью муниципальной службы руководитель Комитета самостоятельно принимает управленческие решения по следующим вопросам: - организация работы по реализации возложенных на Комитет задач и функций; - организация исполнения сотрудниками Комитета их должностных инструкций; - проведение проверки документов, подготавливаемых сотрудниками и необходимости возвращения их на переоформление; - принятие иных решений, связанных с исполнением обязанностей по занимаемой должности (пункт 6.1).

Согласно пункта 10.1 профессиональная служебная деятельность руководителя Комитета оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных перед Комитетом задач, сложности выполняемой им деятельности, ее эффективности и результативности.

Устанавливаются следующие показатели эффективности и результативности руководителя Комитета по замещаемой должности: - соответствие и своевременность решения поставленным задачам, грамотность изложения материала; - соблюдение служебного распорядка и должностного регламента; - мотивация: заинтересованность в выполняемой работе, использование творческого подхода при решении поставленных задач; - использование системного подхода в работе, владение современными профессиональными технологиями.

Сложность профессиональной служебной деятельности характеризуется следующими показателями: - новизна работ; - разнообразие и комплектность работ; - самостоятельность выполнения служебных обязанностей.

С должностным регламентом ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-40).

Решением Собрания представителей Хасынского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о КУМИ (том 1 л.д.41, том 2 л.д.126, 127).

Как следует из Положения о КУМИ Комитет является органом местного самоуправления муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области, который представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, решением Собрания представителей Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении структуры органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа» и настоящим Положением. (пункт 1.1).

Комитет, осуществляя свои полномочия, действует от имени муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области (пункт 1.2).

Предметом деятельности Комитета является: - осуществление полномочий собственника от лица муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области (пункт 2.1.1); - осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, в том числе имуществом, входящим в муниципальную казну (пункт 2.1.2); - осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах своей компетенции земельными участками (пункт 2.1.3); - осуществление правомочий по приватизации муниципального имущества в пределах своей компетенции (пункт 2.1.4); - осуществление правомочий Фонда имущества (пункт 2.1.5); - обеспечение учета муниципального имущества (пункт 2.1.6); - координация деятельности в области имущественных и земельных отношений иных органов исполнительной власти Хасынского муниципального округа Магаданской области (пункт 2.1.7).

В полномочия Комитета входит в том числе осуществление учета муниципального имущества, ведение его реестра (пункт 3.23); - обеспечение проведение инвентаризации муниципального имущества (пункт 3.24); - организация работы по проведению экспертизы и оценки стоимости имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3.25); - сдача в аренду муниципального имущества, в том числе земельных участков, заключение и расторжение договоров и соглашений по вопросам, отнесенным в компетенции Комитета (пункт 3.27); - обеспечивает защиту имущественных интересов муниципального образования (пункт 3.33); - осуществляет муниципальный земельный контроль (пункт 3.36); - осуществляет ведение учета граждан в качеств нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 3.44); - осуществляет ведение учета регистрации граждан по месту жительства, выдачу справок с места жительства (пункт 3.45).

В соответствии с пунктом 4.1 руководство Комитетом осуществляет руководитель.

Назначение на должность руководителя Комитета осуществляет глава Хасынского муниципального округа Магаданской области (пункт 4.2).

В соответствии с пп.5,6 части 4.3 руководитель Комитета руководит деятельностью Комитета по решению всех вопросов, отнесенных к его компетенции; - заключает и расторгает от имени Комитета договоры и соглашения, в пределах своей компетенции, вносит в них изменения и дополнения. (том 1 л.д.42-45, том 2 л.д.128-142).

Решением Собрания представителей Хасынского муниципального округа Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, условиях и размерах выплаты денежного содержания лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области (далее – Положение), которое действовало на момент привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности и снижения ей выплат (том 1 л.д.46-47).

Как следует из данного Положения оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания (пункт 1.1).

Денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее – должностной оклад), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 1.2).

К дополнительным выплатам относятся: - а) ежемесячная выплата за классный чин; - б)ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; - в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; - г) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу, составляющую государственную тайну; - д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; - е)ежемесячное денежное поощрение; - ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, которая выплачивается за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения должностной оклад и дополнительные выплаты устанавливаются (изменяются или отменяются) муниципальным правовым актом работодателя.

Основанием для установления дополнительных выплат являются документы, подтверждающие в соответствии с настоящим Положением наличие оснований для установления и производства соответствующих выплат (пункт 2.2)

Выплата устанавливается с момента поступления документов, подтверждающих право на установление (изменение) соответствующей выплаты муниципальному служащему, либо с даты, указанной в муниципальном правовом акте об установлении соответствующей выплаты (пункт 2.3).

В случае если после установления должностного оклада или дополнительной выплаты будут выявлены обстоятельства, подтверждающие неправомерность их установления или оснований для их установления, они подлежат отмене (изменению) муниципальным правовым актом работодателя с момента их установления (пункт 2.4).

Ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливается муниципальному служащему работодателем в целях компенсации сложности и напряженности осуществления деятельности в качестве муниципального служащего при исполнении должностных обязанностей (пункт 5.1).

Размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы устанавливается с учетом сложности и напряженности деятельности, осуществляемой конкретным муниципальным служащим (характер, степень сложности, объем, срочность, напряженность, высокие достижения в труде, особый режим и график работы, знание и применение компьютерной и другой техники). При установлении надбавки учитывается также уровень исполнительской дисциплины, результативность работы, качество работы с документами, надлежащее исполнение должностных обязанностей.

Подлежит оценке уровень сложности и напряженности деятельности муниципального служащего, который определяется как высокий, повышенный или средний. Уровень и качество исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей и определяется как отличный, хороший, недостаточный.

Размер указанной надбавки может подлежать изменению по результатам анализа приведенных выше обстоятельств непосредственным руководителем (начальником отдела) муниципального служащего, при его отсутствии - заместителем главы, отвечающим за соответствующую сферу деятельности, а при отсутствии такового работодателем (пункт 5.2).

Основанием для изменения размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы является представление непосредственного руководителя (начальника отдела) муниципального служащего, поданного на имя работодателя, с указанием на наличие обстоятельств, приведенных в пункте 5.2 настоящего Положения, за исключением случаев когда размер надбавки устанавливается либо изменяется непосредственно работодателем. (пункт 5.3)

Ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу муниципального служащего в размере по главным должностям муниципальной службы до 150 процентов должностного оклада. (Пункт 5.4).

Ежемесячная надбавка в установленном размере выплачивается до момента издания муниципального правового акта об ее отмене, либо об изменении ее размера (пункт 5.5). 

В соответствии с пунктом 8.1 Положения работодателем в целях повышения заинтересованности в осуществлении муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области», материального стимулирования деятельности, муниципальным служащим устанавливается ежемесячное денежное поощрение.

Ежемесячное денежное поощрение устанавливается в размере, кратном размеру должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью, в следующих размерах в том числе : - при замещении высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области», кроме ведущих должностей «Консультант» и «инспектор контрольно-счетного органа» от 2 до 2,5 должностных окладов (пункт 8.2 Положения).

Выплата ежемесячного денежного поощрения производится в пределах фонда оплаты труда, сформированного в соответствии с разделом 11 настоящего Положения (пункт 8.3 Положения).

Ежемесячное денежное поощрение начисляется за фактически отработанное время и выплачивается одновременно с денежным содержанием муниципальных служащих за истекший календарный месяц (пункт 8.4 Положения).

Как следует из пункта 11.1 при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год), в том числе ежемесячной надбавки зав особые условия муниципальной службы – в размере двенадцати должностных окладов; - ежемесячного денежного поощрения – в размере тридцати должностных окладов.

Работодатель праве перераспределять средства фонда оплаты труда муниципальных служащих между выплатами, предусмотренными настоящим Положением (пункт 11.3). (Том 1 л.д.48-65).

Решением Собрания Представителей Хасынского муниципального округа Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области. (Том 1 л.д.66-67)

Согласно данному Положению под управлением и распоряжением муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области понимается осуществление от имени муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области и в интересах его населения деятельность органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области по реализации в рамках их компетенции, определенной Уставом муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области, правомочий владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. (Пункт 1.1) (том 1 л.д.68)

Собственностью муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области являются объекты, находящиеся на его территории и за ее пределами, переданные муниципальному округу в результате разграничения государственной и муниципальной собственности, созданные, полученные или приобретенные муниципальным образованием в порядке, предусмотренном действующим законодательством. (Пункт 2.1)

Собственность муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области составляют движимое и недвижимое имущество, в том числе - жилищный и нежилой фонды; - инженерные сети и коммуникации;- объекты нежилого фонда, обремененные правами аренды, залога и иными вещными правами; - земли, находящиеся в собственности муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области; - казна Хасынского муниципального округа Магаданской области. (Пункт 2.2) (том 1 л.д.70)

Как следует из распоряжения Администрации Хасынского муниципального округа №р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» в соответствии со ст.193 ТК РФ и в целях проведения служебного расследования по вопросам надлежащей организации работы, правильности дачи указаний, проверки своевременности их исполнения при реализации задач Комитета приказано создать комиссию для проведения служебного расследования и утвердить ее состав. Комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебное расследование; - по результатам проведения служебного расследования представить главе ХМО МО акт служебного расследования и все собранные в ходе расследования документы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ФИО5, руководителю КУМИ, в срок до 15-00 ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения: - по факту незаконного заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО 

<

данные изъяты> на передачу объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации; - по факту издания постановления Администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» с нарушением действующего законодательства; - по факту некачественной подготовки технической документации для проведения конкурса по строительству дамбы обжалования на 

<

адрес>, приведшей к невозможности своевременно реализовать указанный проект; - по факту ненадлежащего жилищного контроля за муниципальным имуществом, переданным физическим лицам по договорам коммерческого найма, аренды.

Распоряжение подписано главой муниципального округа Магаданской области ФИО4, с распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Том 1 л.д.92)

Как следует из приложения к распоряжению, был утвержден состав комиссии: - ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (том 1 л.д.93, том 2 л.д.157-158)

Доводы истца о том, что ФИО16 был заинтересованным лицом при проведении служебного расследования и должен был взять самоотвод являются несостоятельными, поскольку ФИО5 была ознакомлена с распоряжением о проведении служебного расследования, однако отводов ФИО16 ею заявлено не было, материалы дела данных сведений не содержат, а осуществление ФИО16 деятельности по управлению КУМИ до ФИО5 к предмету рассмотрения не относится. 

Далее, от руководителя КУМИ ФИО5 получены объяснения (том 1 л.д.94-97, том 2 л.д.159-162).

В соответствии с актом комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия исследовала объяснительную ФИО5, решения Арбитражного суда. В ходе служебного расследования комиссия установила, что ФИО5 назначена с ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета, дисциплинарных взысканий не имеет.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что по факту незаконного заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО 

<

данные изъяты> на передачу объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации дано следующее объяснение. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа от ООО 

<

данные изъяты> поступило обращение о передаче объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации. Для решения данного вопроса, документы были направлены в КУМИ. С целью улучшения экологической обстановки на территории Хасынского городского округа было принято решение о заключении договора безвозмездного пользования, так как технология, используемая ООО 

<

данные изъяты> по рекультивации, не требует финансирования из бюджета Хасынского муниципального округа. Обращает внимание, что Арбитражным судом Магаданской области договор признан недействительным, но незаконным он не признавался. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Признание договора недействительным не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и санкций.

По факту издания постановления Администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» с нарушением действующего законодательства ФИО5 в своем объяснении пояснила следующее. Для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду на территории 

<

адрес>, независимым оценщиком ФИО10 проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Далее был подготовлен проект постановления Администрации Хасынского городского округа о проведении аукциона на право аренды земельного участка. На электронной торговой площадке РТС-Тендер был размещен аукцион на право заключение договора аренды земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. ООО 

<

данные изъяты> не согласившись с размером начальной цены предмета аукциона (оценкой эксперта ФИО10), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области. В судебные заседания по защите проведенной оценки, независимый оценщик, выполнивший расчет рыночной стоимости земельного участка, не явилась. Решением арбитражного суда Магаданской области постановление администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным в части размера начальной стоимости и размера задатка. В остальном, постановление оставлено без изменений. Арбитражный суд Магаданской области не усмотрел в данном постановлении нарушений действующего законодательства РФ. После вступления решения арбитражного суда Магаданской области в законную силу, на основании новой оценки рыночной стоимости, предоставленной ООО 

<

данные изъяты>, издано новое постановление администрации ХМО МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды». На электронной торговой площадке РТС-Тендер был объявлен повторный аукцион на право аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ текущего года в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион был признан несостоявшимся, по причине подачи одной заявки на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ текущего года с ООО 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, сроком на пять лет. По начальной цене предмета аукциона - 1 337 000-00 рублей в год.

По факту некачественной подготовки технической документации для проведения конкурса по строительству дамбы обвалования на 

<

адрес>. приведшей к невозможности своевременно реализовать указанный проект ФИО5 в своем объяснении пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона с ООО 

<

данные изъяты> заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по корректировке проектной документации «Дамба обвалования на реке 

<

адрес> 

<

адрес>». После всех этапов изысканий исполнителем контракта, материалы направлены в МОГАУ «Управление государственной экспертизы». В результате проведения государственной экспертизы выявлены замечания по проектной документации и результатам инженерных изысканий, выполненных ООО 

<

данные изъяты>. После проведения государственной экспертизы, ООО 

<

данные изъяты> получили отрицательное заключение. Материалы были возвращены исполнителю, для устранения замечаний. В настоящее время ООО 

<

данные изъяты> проводит работу по загрузке материалов в государственную экспертизу с внесенными изменениями и дополнениями. Техническая документация, использованная для проведения аукциона по строительству дамбы обвалования па 

<

адрес> разрабатывалась не ФИО5, а предыдущим руководителем Комитета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было размещена па электронной площадке. Указанная документация, для проведения аукциона согласовывалась с Министерством природных ресурсов п экологии Магаданской области. 

По факту ненадлежащего жилищного контроля за муниципальным имуществом, переданным физическим лицам по договорам коммерческого найма, аренды, ФИО5, ссылаясь на положения ч. 5 ст.20 ЖК РФ, пояснила, что на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области муниципальный жилищный контроль осуществляется отделом жилищно-коммунального хозяйства, муниципального жилищного контроля Комитета жизнеобеспечения территории Администрации ХМО МО. Первоочередным предметом жилищного контроля в соответствии ЖК РФ и положением о контроле являются требования к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требования к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещении и многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. Одними из лиц, контролируемыми контрольным органом, являются граждане, во владении и (или) в пользовании которых находятся помещения муниципального жилищного фонда. В свою очередь, Комитетом на постоянной основе осуществляется текущий контроль за сохранностью и целевым использованием объектов муниципального жилищного фонда, а именно: заключение, расторжение, продление договоров найма; контроль за своевременным и полным внесением платы за найм (аренду); выявление и принятие выморочного имущества; постановка на учет бесхозяйных квартир; приобретение дверных замков для предотвращения доступа посторонних лиц в помещения; аварийные выезды на личном транспорте в целях осмотра пустующего, не заселенного муниципального жилого фонда, отработка заявлений и жалоб. ФИО5 просит учесть, что на территории Хасынского муниципального округа площадь муниципального жилищного фонда составляет более 

<

данные изъяты> тыс. кв.м. Действующих договоров коммерческого найма более 

<

данные изъяты>. Договоров социального найма 

<

данные изъяты>, служебного найма 

<

данные изъяты>. С начала ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена регистрация права собственности на 864 объекта. На сегодняшний день жилищным фондом в Комитете занимается только 1 специалист, который физически не в состоянии охватить огромный объем работы (оформление всех видов документов на жилье), контроль-обход, а также ремонт (модернизация и восстановление пустующего жилого муниципального фонда). ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании Комитета по данному виду деятельности было предусмотрено, две штатные единицы. Также после завершения процесса передачи муниципального жилищного фонда из ликвидированных муниципальных образований Хасынского района в собственность Хасынского городского округа было выявлено масса нарушений норм гражданского и жилищного законодательства, устранение которых возможно только в судебном порядке. Для более качественного рабочего процесса и выполнения возложенных полномочий 'ФИО17 неоднократно предлагала внести изменения в структуру Комитета. Считает, что фактов ненадлежащего жилищного контроля ни со стороны сотрудников комитета, ни со стороны ФИО5 как руководителя выявлено не было. 

Комиссия на основании изученных материалов и установленных фактов находит, что доводы руководителя КУМИ ХМО Магаданской области не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы, правильности дачи указаний, проверки своевременности их исполнения при реализации задач Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области.

Комиссией было предложено вынести на рассмотрение главы Хасынского муниципального округа вопрос о применении дисциплинарного взыскания. (том 1 л.д.98-104, том 2 л.д.163-169).

Как следует из распоряжения Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.192, 193 ТК РФ приказано применить к ФИО5, руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области.

Распоряжение подписано главой Хасынского муниципального округа Магаданской области ФИО4

С данным распоряжением ФИО5 Была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.105, том 2 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к Главе ХМО МО с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, которое было оставлено без рассмотрения (том 2 л.д.213).

В соответствии с распоряжением Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о порядке, условиях и размерах выплаты денежного содержания лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области, утвержденным решением Собрания представителей Хасынского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № и проведенным анализом обстоятельств, указанных в Положении, осуществления деятельности при исполнении должностных обязанностей муниципальных служащих Хасынского муниципального округа Магаданской области, ФИО5, руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, отменить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, установленную распоряжением Администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк. (том 1 л.д.106, том 2 л.д.214).

В соответствии с распоряжением Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8.1 Положения о порядке, условиях и размерах выплаты денежного содержания лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Хасынский муниципальный округ Магаданской области, утвержденным решением Собрания представителей Хасынского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установить ФИО5 ежемесячное денежное поощрение в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.107, том 2 л.д.215).

Как следует из распоряжения Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжение Администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О ежемесячном поощрении» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108, том 2 л.д.216).

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, соответствует положениям ст.ст.192, 193 ТК РФ, Федерального закона сот 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Оснований полагать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имеется, поскольку на основании доказательств приведенных выше ФИО5 замещала должность муниципальной службы.

В обоснование своих доводов истцом представлено письмо ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Хасынского муниципального округа Магаданской области об аренде Карамкенского хвостохранилища (том 1 л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договора о передаче обществу сооружение Карамкенское хвостохранилище для выполнения работ по ликвидации с последующей рекультивацией объекта (том 1 л.д.123-135).

В судебном заседании было установлено, что ООО 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>.

Как следует из решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прокуратура Магаданской области обратилась в суд в интересах муниципального образования Хасынский городской округ в лице Администрации Хасынского муниципального округа к ООО 

<

данные изъяты>, КУМИ Хасынского муниципального округа Магаданской области о признании недействительным договора, применения последствий недействительности сделки.

Из данного решения следует, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Хасынскогго муниципального округа и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор на передачу объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации. 

Анализируя содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор является договором безвозмездного пользования.

Учитывая требования действующего законодательства, договоры безвозмездного пользования государственным и муниципальным имуществом должны заключаться с соблюдением порядка информационного обеспечения процедуры предоставления объекта муниципальной собственности в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела проверкой законности заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО 

<

данные изъяты> не входит в перечень организаций, указанных в пункте 2 статьи 39.10 ЗК РФ, в связи чем заключение договора является неправомерным.

Сведений о размещении информации о проведении аукциона или конкурса на право заключения договора о передаче данного объекта в безвозмездное пользование в материалы дела не представлено.

Таким образом, передача вышеуказанного гидротехнического сооружения без проведения торгов в пользу ООО 

<

данные изъяты> осуществлена в нарушение требований пункта 1 и 2 статьи 39.10 ЗК РФ и статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ.

На основании изложенного суд признал недействительным договор на передачу объекта для выполнения работ по ликвидации и рекультивации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ и ООО 

<

данные изъяты>, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО 

<

данные изъяты> возвратить КУМИ объект недвижимости - сооружение Карамкенское хвостохранилище. (Том 1 л.д.109-121)

В связи с тем, что вышеуказанным решением Арбитражного суда установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям статьи 39.10 Земельного кодекса РФ и статьи 17.1 Федерального закона №136-ФЗ, довод истца в исковом заявлении о том, что заключение данного договора основано на действующем законодательстве и не являлось незаконным является несостоятельным и не соответствует действительности.

Поскольку в обязанности руководителя КУМИ, как установлено судом, входит заключение договоров, соответствующих действующему законодательству, вывод работодателя о том, что ФИО5, как руководителем КУМИ ненадлежащим образом выполнены должностные обязанности по обеспечению законности заключаемых договоров, является обоснованным.

Также, в обоснование своих доводом истцом предоставлено решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обратилось с заявлением к Администрации Хасынского городского округа о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в части установления начальной цены.

Из указанного решения следует, что третьими лицами по делу выступали оценщик ФИО10 и КУМИ Хасынского городского округа, которые в судебном заседании участия не принимали.

Судом установлено, что на основании заявления ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Хасынского городского округа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель намеленных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена по адресу 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 постановления № установлено, что начальная цена аукциона определена в размере 2 218 665,24 рубля за один календарный год на основании отчета № НИ по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик ЧПО ФИО10

КУМИ ХГО ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, постановление №, аукционная документация, проект договора.

Согласно извещению и аукционной документации начальная цена предмета аукциона - 2 218 665, 24 рубля.

Начальная стоимость определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на основании отчета № НИ по определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО 

<

данные изъяты> не согласилось с размером начальной цены аукциона и обратилось к суду с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза в виде независимой оценки рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка в 

<

адрес>, производство экспертизы поручено оценщику ФИО18

По итогам судебной оценочной экспертизы получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка в 

<

адрес> составляет 775 000 рублей.

Судом установлено, что содержание данного экспертного заключения соответствует требованиям закона, содержит правомерные выводы.

Выводы судебной оценочной экспертизы не опровергнуты, возражения относительно представленного в дело заключения эксперта, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы от участвующих в деле лиц не поступили.

Судом установлено, что наличие кратной разницы в величине рыночной стоимости годовой арендной платы, установленной в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Хасынского городского округа и определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого постановления в части установления начальной цены аукциона в размере 2 218 665,24 и в части установления суммы задатка для участия в аукционе в размере 443 733,05 рублей.

Необходимые и достаточные доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требования ООО 

<

данные изъяты> были удовлетворены, судом признано недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» в части установления начальной цены аукциона в размере 2 218 665,24 рубля и в части установления суммы задатка для участия в аукционе в размере 443 733, 05 рублей. Суд также обязал Администрацию устранить нарушения, с Администрации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 38 000 рублей. (том 1 л.д.136-151, том 2 л.д.170-177)

Таким образом, в связи тем, что заключение договоров аренды земельного участка входит в полномочия руководителя КУМИ в соответствии с должностной инструкцией, соответственно именно КУМИ занимается подготовкой документов для заключения договора в соответствии с действующим законодательством, в частности обеспечивает проведение оценки земельного участка для аукциона, а Администрация Хасынского муниципального округа как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления лишь принимает решение о проведении аукциона на основании подготовленных КУМИ документов.

Поскольку проведенная оценка земельного участка была оспорена в суде, руководителю КУМИ, привлеченному к участию в деле, отвечающему в силу должностных обязанностей за правильность заключения договоров аренды земельных участков, необходимо было принять организационные меры по отстаиванию законности проведенной оценки ФИО26, что было выгодно муниципальному образованию, либо принять меры для назначения повторной или дополнительной экспертизы, что не было сделано, о чем и было указано судом, в результате чего Администрация Хасынского муниципального округа понесла затраты по несению судебных расходов.

Соответственно работодатель обоснованно пришел к выводу, что в данной части руководителем КУМИ Закона В.В. свои должностные обязанности по организации работы КУМИ выполнены ненадлежащим образом. 

Также, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ в лице ФИО5 И ООО 

<

данные изъяты> заключили муниципальный контракт по корректировке проектной документации «Дамба обжалования на реке 

<

адрес> 

<

адрес>», с указанием объема работ в техническом задании (том 1 л.д.205-220). 

В соответствии с пунктом 8 технического задания предусмотрены следующие виды работ - предпроектное комиссионное обследование берега, уточнение инженерных изысканий, согласование результатов инженерных изысканий, уточнение проектно-сметной документации, сдача инженерных изысканий и проектно-сметной документации на государственную экспертизу, проведение экспертизы.

Стороны несут ответственность за несвоевременное, ненадлежащее (некачественное) исполнение либо неисполнение обязательств по данному контракту в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1)

Настояний контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1) (том 1 л.д. 197-204)

Цена контракта определена по результатам проведения торгов в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 5 894 000,01 рублей 01 копейка. (Пункт 3.1)

Срок выполнения работ: подрядчик должен выполнить работы по контракту в срок в соответствии с основными этапами работ, предусмотренными п.8 Технического задания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.202)

В исковом заявлении истец не оспаривает, что муниципальный контракт в срок выполнен не был.

По сообщению Администрации Хасынского муниципального округа положительное заключение повторной государственной экспертизы поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заключенный с ФИО5 муниципальный контракт был исполнен спустя значительное количество времени после установленного срока исполнения контракта, суд полагает, что вывод работодателя о ненадлежащем исполнении ФИО5 своих должностных обязанностей в виде отсутствия контроля за его исполнением, является обоснованным.

Размещение КУМИ заявки на выполнение работ по корректировке проектной документации по дамбе обжалования на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.223), то есть до назначения ФИО5 на должность ДД.ММ.ГГГГ, факт того что техническая документация разрабатывалась предыдущим руководителем ФИО16, не освобождает ФИО5 как руководителя КУМИ принимать организационные меры по выполнению контракта в срок, поскольку муниципальный контракт был заключен с КУМИ в лице руководителя ФИО5

Также, из материалов дела следует, что ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности по факту ненадлежащего жилищного контроля за муниципальным имуществом, переданным физическим лицам по договорам коммерческого найма, аренды.

Вместе с тем, вывод работодателя о вине руководителя КУМИ не конкретизирован, не указано в чем выражался ненадлежащий жилищный контроль и по каким конкретно договорам найма аренды, в отношении каких конкретно нанимателей.

В обоснование своих доводов представитель ответчика Администрации ХМО МО представило заявление ФИО19 о нарушении ее жилищных прав, адресованное главе администрации ДД.ММ.ГГГГ, а также представление прокуратуры по этом поводу от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что служебное расследование в отношении Закона В.В. проводилось ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств наличия конкретных фактов ненадлежащего выполнения ею должностных обязанностей в данной части суду представлено не было, в выводах Комиссии не указаны фактические обстоятельства невыполнения ФИО5 жилищного контроля, что влечет невозможность проверки данных доводов, суд приходит к выводу, что в данной части к дисциплинарной ответственности она была привлечена необоснованно.

Вместе с тем, в связи с тем, что по трем вышеуказанным пунктам ненадлежащего выполнения Закона В.В. своих должностных обязанностей ее вина была доказана, оснований для признания незаконным и отмене распоряжения Администрации о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания не имеется.

Кроме того стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока давности в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Как следует из ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Поскольку Закона В.В была ознакомлена с обжалуемым распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования данного распоряжения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Закона В.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок обжалования указанного выше распоряжения о применении дисциплинарного взыскания ею пропущен.

Истцом подано ходатайство о восстановлении срока обжалования распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, в связи с тем что в установленный срок она не смогла обратиться в суд по состоянию здоровья, с момента применения дисциплинарного взыскания постоянно сталкивается с повышенным артериальным давлением, на постоянной основе наблюдается у кардиолога.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

По сведениям Государственной инспекции труда ФИО5 с жалобами на обращалась, что не оспаривалось представителем истца.

Обращение истца с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания к главе ХМО МО уважительным обстоятельством для восстановления срока не является, поскольку в ст.392 ТК РФ говорится о своевременном обращении в суд.

В обоснование уважительности пропуска срока ФИО5 представлено медицинские документы о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном 

<

адрес> (том 3 л.д.49, 50), а также в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ездила в 

<

адрес> на лечение.

Однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к предмету рассмотрения, так как срок обжалования истцом вышеуказанного распоряжения истек в феврале 2024 года, а нахождение на лечение в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не препятствовало ФИО5 обратиться в суд своевременно, поскольку как следует из табелей учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в отпуске, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на рабочем месте, сведений о ее госпитализации по состоянию здоровья не имеется, то есть была в состоянии своевременно обратиться в суд, соответственно представленные доводы ФИО5 о пропуске срока обжалования уважительными не являются, и ходатайство Закона В.В. о восстановлении срока на обжалование распоряжения работодателя о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока на обжалование распоряжения Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о применении дисциплинарного взыскания, исковые требования ФИО5 в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу иска в части взыскания недополученных дополнительных выплат не являются по мнению суда состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обжалования в данной части составляет год, и с учетом того, что дополнительные выплаты были изменены истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу иска в данной части пропущенным не является.

Принимая решение по исковым требованиям в данной части суд исходит из того, что на основании изложенных выше требований Федерального закона №25-ФЗ «О Муниципальной службе в РФ», Закона Магаданской области от 02.11.2007 года №900-ОЗ, Положения о порядке выплаты денежного содержания муниципальным служащим Хасынского муниципального округа Магаданской области ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячное денежное поощрение относятся к дополнительным выплатам.

В соответствии с пунктом 2.1, глав 5, 8 Положения, п.4.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные выплаты устанавливаются, изменяются или отменяются муниципальным правовым актом работодателя в зависимости от качественной и результативной работы.

Поскольку работодателем руководителя КУМИ является глава ХМО МО, соответственно в зависимости от качества работы ФИО5 глава ХМО МО ФИО4 имела право по своему усмотрению, оценивая результативность работы ФИО5, регулировать дополнительные выплаты в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячного денежного поощрения.

В связи с тем, что ФИО5 за указанные выше нарушения была ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности, соответственно главой ХМО МО были изданы соответствующие распоряжения о снижении выплаты ежемесячного денежного поощрения до 

<

данные изъяты>, и об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, что соответствует главам 5, 8 Положения о порядке выплаты денежного содержания муниципальным служащим Хасынского муниципального округа Магаданской области.

Поскольку изданные главой ХМО МО распоряжения №-рк, № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялись, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО5 о взыскании дополнительных выплат в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячного денежного поощрения суд не усматривает.

Кроме того, Администрация ХМО МО в данной части надлежащим ответчиком не является, поскольку ФИО5 являлась сотрудником КУМИ, то есть отдельного органа местного самоуправления, и все выплаты соответственно получала в КУМИ.

В связи с тем, что требования о возмещении морального вреда, процентов за нарушение установленных сроков выплаты являются производными от основных требований, которые удовлетворению не подлежат, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа о признании незаконным и отмене распоряжение Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о применении дисциплинарного взыскания в отношения руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области ФИО5 как незаконно вынесенного; - о взыскании недополученных выплат: -дополнительных выплат : ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячного денежного поощрения за период, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 354 544,27 рублей в том числе НДФЛ; - взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; - взыскании процентов за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся сумм в размере 40 247,56 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Срок составления мотивированного решения – 28 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Бадулина