Дело №2-982/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Страховой И.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ПАО Банк ВТБ, который ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № года, просил взыскать с последней задолженность по указанному договору в общем размере 1075626,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13578,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени судебного заседания направлялось заказной почтовой корреспонденцией по указанным в исковом заявлении адресам, почтовый конверт возвращен в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 27.11.2015 года, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1187493,26 рублей на срок до 28.11.2022 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом 18 % годовых (л.д.14-16, 17-18, 23-25).

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 25930,64 руб., кроме первого платежа в размере 18154,01 руб. и последнего платежа в размере 23616,25 руб. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1187493,26 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, с октября 2017 года заемщик стал допускать пропуски платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением заемщиком положений договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое оставлено им без исполнения (л.д.20-22).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.12.2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1232173,43 руб., из них: основной долг – 956331,54 руб., задолженность по плановым процентам – 101901,03 руб., задолженность по пени по процентам– 105610,22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 68330,64 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с его условиями, математически верен и ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размере которой составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты пени произведены на основании условий договора, более того, истец в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от начисленных штрафных санкций.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Между тем, в приведенном расчете с учетом уменьшения размера неустойки до 10%, истцом допущена ошибка в указании общей суммы задолженности, которая, с учетом образующих ее частей: 956331,54 руб. – задолженность по основному долгу; 101901,03 руб. – задолженность по плановым процентам; 10561,02 руб. – задолженность по пени по процентам; 6833,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, - составляет 1075626,65 руб. (вместо указанного истцом 1075626,66 руб.). Указанная ошибка признается судом арифметической, она не влияет на выводы суда в целом и не ставит под сомнение установленные фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. 

Ответчик не привел ни одного доводы и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле. 

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13578,13 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением №122 от 27.12.2018 года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № года по состоянию на 16.12.2018 года включительно в общем размере 1075626,65 руб., из которых: 956331,54 руб. – задолженность по основному долгу; 101901,03 руб. – задолженность по плановым процентам; 10561,02 руб. – задолженность по пени по процентам; 6833,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, - а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13578,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ Т

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>