Дело № 1-388/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002616-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анапа 10 июня 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н., 

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находилась в кафе-мороженом «Gеlateria Сорберт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО г-к Анапа, 

<

адрес>, где обнаружила оставленные без присмотра наушники «AirPods 3» марки «Apple» в кейсе белого цвета, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, с поверхности барной стойки в кафе-мороженом «Gеlateria Сорберт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО г-к Анапа, 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, тайно похитила наушники «AirPods 3» марки «Apple» в кейсе белого цвета, стоимостью 6833 рубля, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6833 рубля.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, так как ей в полном объеме компенсирован материальный вред, она примирилась с подсудимой.

Подсудимая и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение сторон по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая указала, что претензий материального и морального плана к подсудимой не имеет, поскольку причиненный ей вред заглажен в полном объеме.

Потерпевшей и подсудимой судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 271, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе-мороженом «Gеlateria Сорберт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО г-к Анапа, 

<

адрес> – хранить в уголовном деле;

- наушники «AirPods 3» в кейсе белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий / подпись / Е. Н. Кравцова