Дело № 2-1263/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 

<

ФИО>5 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что 

<

дата> между ФИО3 и АО «Газпромбанк» был кредитный договор 

<

номер>-ПБ/14, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 18% годовых со сроком возврата 

<

дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/14, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств. ФИО3 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 173323,99 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. На основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП. В ходе которого с ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 177990,47 рублей. 

<

дата> исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Просит взыскать с ФИО2 

<

ФИО>5 в свою пользу сумму в размере 181550,28 рублей, из которых: оплата задолженности по кредиту- 173323,99 рублей, оплата комиссии за перевод денежных средств-3559,81 рублей, оплата государственной пошлины в размере 4666,48 рублей. Просит взыскать с ФИО2 

<

ФИО>5 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 4832 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силуст.233 ГПК РФс согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис 

<

номер> к ФИО2 

<

ФИО>5, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО2 

<

ФИО>5, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис 

<

номер> взыскана задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер>-ПБ/14 от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 173323 рубля 99 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 140 601,53 руб.; проценты за пользование кредитом – 4 257,11 руб.; проценты на просроченный основной долг – 13 893,33 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 14 107,88 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 464,14 руб. В солидарном порядке с ФИО2 

<

ФИО>5, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис 

<

номер> взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 рублей 48 копеек. 

На основании заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по 

<

адрес>, 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет погашения долга перечислено 173323,99 рублей, согласно платёжному поручению 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет погашения долга перечислено 4666,48 рублей.

За перечисление денежных средств через ПАО Сбербанк, ФИО1 оплачена комиссия в размере 3559,81 рублей, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, в связи с исполнением решения суда. 

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 181550,99 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 4832 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 

<

ФИО>5 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>5 в пользу ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 181550,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4832 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

. 

.

.

. 

. 

.

.

.