Приговор

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шинкова В.Ю., при секретаре судебного заседания Полтавцевой С.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника Губанова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 23 июня 2021 г., имеющего государственную награду – медаль Жукова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.2 ст. 332 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

12 января 2023 г. в период примерно с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут ФИО9, находясь на построении личного состава войсковой части – полевая почта 09332, не имея уважительных причин, желая уклониться от участия в боевых действиях в ходе специальной военной операции, отказался выполнить доведенное ему заместителем командира воинской части 

<

данные изъяты> боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об убытии 

<

данные изъяты>, для выполнения специальных задач.

В судебном заседании ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 12 января 2023 г. на построении личного состава заместитель командира воинской части ФИО1 устно довел боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия, в том числе ему, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, для выполнения специальных задач. 

<

данные изъяты>. После этого, к нему подошел ФИО1 и повторно устно, а затем под подпись довел вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого он 

<

данные изъяты> отказался 

<

данные изъяты> 

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО9 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты>, 11 января 2023 г. ему поступило указание от командира воинской части, 

<

данные изъяты>, о необходимости доведения до личного состава изданного им боевого распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым военнослужащим, в том числе ФИО9, необходимо было прибыть 

<

данные изъяты>, для выполнения специальных задач. Во исполнение данного указания им был отдан приказ ФИО1 довести до личного состава указанное боевое распоряжение. 12 января 2023 г. примерно в 10 часов 40 минут в его присутствии ФИО1 на построении личного состава устно довел, в том числе до ФИО9 вышеуказанное боевое распоряжение, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до ФИО9 боевое распоряжение, от выполнения которого последний, 

<

данные изъяты>, отказался 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, 

<

данные изъяты>, во исполнение приказа ФИО2, 12 января 2023 г. в 10 часов 40 минут на построении личного состава он устно довел до военнослужащих, в том числе ФИО9, боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия 

<

данные изъяты>, для выполнения специальных задач. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После этого он повторно устно, а затем под подпись довел до ФИО9 вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, сослуживца подсудимого, следует, что он по указанию ФИО1 12 января 2023 г. примерно в 10 часов 40 минут осуществлял видеосъемку того, как ФИО1 на построении личного состава довел до военнослужащих, в том числе ФИО9, боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия 

<

данные изъяты>, для выполнения специальных задач. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до ФИО9 вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты>, в котором проходит военную службу подсудимый, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, следует, что 12 января 2023 г. примерно в 10 часов 40 минут им, находясь на построении личного состава, ФИО1 было доведено боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия 

<

данные изъяты>, для выполнения специальных задач. 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до ФИО9 вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний отказался 

<

данные изъяты> 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 марта 2023 г., осмотром DVD-R диска установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой 12 января 2023 г. ФИО9, находясь на построении личного состава, 

<

данные изъяты> отказался выполнить доведенное ему ФИО1 боевое распоряжение командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убытия 

<

данные изъяты>, для выполнения специальных задач. 

Из протокола осмотра предметов от 27 марта 2023 г. следует, что осмотрена выписка из боевого распоряжения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир воинской части приказал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. направить военнослужащих, в том числе ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 23 июня 2021 г. ФИО9 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. 

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники военного госпиталя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 имеет категорию 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ч. 2.2 ст. 332 УК РФ, как неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, об убытии в район боевых действий, в условиях вооруженного конфликта, причинившее существенный вред интересам службы и повлекший тяжкие последствия.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО9, исключив, как излишне вмененное указание на совершение последним инкриминируемого преступления в условиях вооруженного конфликта, повлекшего тяжкие последствия, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, 

<

данные изъяты> Также, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак - причинение существенного вреда интересам службы, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ таковой не предусматривает. 

Данное изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что 12 января 2023 г. ФИО9, находясь на построении личного состава воинской части, отказался выполнить доведенное ему в установленном порядке боевое распоряжение об убытии в район проведения специальной военной операции, где ведутся боевые действия, то есть отказался от участия в боевых действиях, в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При назначении ФИО9 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает его раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал участие в выполнении специальных задач и имеет государственную награду.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает совершение им преступления в период мобилизации.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 подлежит в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО9 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Губанову А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7384 рублей, а также связанные с выплатой вознаграждения указанному защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде в размере 3120 рублей, подлежат взысканию с ФИО9 в доход федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в отказе от участия в боевых действиях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО9 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО9 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Губанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО9 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные на л.д. 

<

данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- указанные на л.д. 98-99 т. 2 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Шинков