Дело № 2-2033/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит о признании за ним права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., №, государственный регистрационный номер №.

Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ФИО2 в браке.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, государственный регистрационный номер №, право собственности на который оформлено на ответчика.

Также указал, что транспортное средство приобретено на его личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем полагает, что транспортное средство не является совместно нажитым имуществом.

В судебное заседание истец явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24). Мнение по иску не выражено.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, - до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель финансового управляющего ФИО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пункту 1 и 2 статье 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 1 ч. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и 

<

данные изъяты> с другой стороны, заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и 

<

данные изъяты>, с другой стороны, заключен договор № договор купли-продажи автомобиля (л.д. 30-33).

Также подписан акт приемки-передачи легкового автомобиля (л.д. 34).

В настоящее время ФИО2 является титульным владельцем спорного транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 63).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, - до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО (л.д. 85-89).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев, - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

В соответствии с положениями ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе, в том числе, заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);а также обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании права собственности на автомобиль возвращено на основании ст. 129 АПК РФ (л.д. 18).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО (мать истца), с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, заключили договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-55).

При этом ФИО являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру на основании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, - собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-77).

Стоимость квартиры по данному договору составила 

<

данные изъяты>. (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д. 49).

Денежные средства за квартиру получены продавцами в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислены на лицевой счет 40№ «текущий счет» истца (л.д. 47), что также подтверждается поручением № (кассовый ордер №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод с указанного лицевого счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. на принадлежащие ему карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено снятие наличных денежных средств с карты 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 45), а также с карты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено снятие наличных денежных средств с карты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Оплата по данному договору произведена тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 35, 36).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные от продажи личного имущества истца, а именно 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный автомобиль не может являться общим имуществом супругов, а является личным имуществом истца поскольку приобретен не на общие денежные средства супругов, а на денежные средства, полученные от продажи личной квартиры истца.

Суд принимает во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт приобретения спорного транспортного средства за счет иных денежных средств, в том числе, общих денежных средств сторон по делу.

То обстоятельство, что титульным владельцем спорного автомобиля является ФИО2, в то время как указанное транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств истца, не является основанием для признания указанного объекта движимого имущества общим супружеским имуществом.

Так, сам по себе факт регистрации транспортного средства на имя ответчика не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что имущество приобретено за счет денежных средств данного лица. 

Другой супруг вправе оспорить указанное обстоятельство, представив доказательства приобретения имущества за счет личных денежных средств, что по данному делу суд и признает установленным. 

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Полученные истцом денежные средства от продажи квартиры, право собственности на которую возникло до заключения брака с ответчиком и по безвозмездной сделке, и потраченные на приобретение спорного автомобиля, являются личной собственностью истца.

Внесение этих денежных средств для приобретения транспортного средства в период брака с ответчиком, не меняет их природы личного имущества истца.

Довод представителя финансового управляющего относительно того, что спорный автомобиль является личной собственность ответчика, поскольку денежные средства, полученные истцом от продажи личного добрачного имущества, были подарены ФИО2 на приобретение автомобиля, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В случае, предусмотренном в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств факта дарения денежных средств ответчику не имеется, письменный договор дарения денежных средств не заключался. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>в., №, государственный регистрационный номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Федеральный судья Черкашина О.А.