Дело № 1 – 71/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Черных Н.М., 

подсудимого – ФИО10, 

защитника – адвоката Писаревой М.А., предоставившего удостоверение № 486 от 17.12.2002 года, ордер № 4092 от 04.01.2018 года,

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2017 года, около 14 часов 45 минут местного времени, находясь в автомобиле ФИО11 государственный регистрационный № припаркованном возле 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, сбыл лицу под псевдонимом «ФИО4», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, на ранее врученные деньги в сумме 1500 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,685 грамма, в значительном размере, упакованное в три свертка из фольги, которое впоследствии было изъято сотрудниками ОКОН ФИО12 МВД России из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО4», в автомобиле Лада - ФИО13, государственный регистрационный №, припаркованном около 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № 317/07-5-14/17 от 29.12.2017 г., представленное на исследование вещество, общей массой 0,685 грамма, содержит в своём составе героин (диапетилморфин) и относится к наркотическим средствам. 

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО10, полностью признавшего вину в совершении указанного преступления и пояснившего суду, что 25.12.2017 года ему позвонил знакомый и спросил, не сможет ли он ему продать героин, он согласился, позже они со своим знакомым встретились, он продал ему героин, в результате чего он был задержан сотрудниками полиции. 

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 74-79), из которых следует, что…25 декабря 2017 года, примерно в 12-13 часов местного времени, ему позвонил его знакомый по имени ФИО1, и сказал, что приедет, это значило, что ему нужно купить героин. Он ответил, чтобы ФИО1 приезжал. Говорил ли ФИО1 сколько ему нужно героина, он не помнит. Находясь дома он позвонил на сотовый телефон ФИО2 со своего телефона с абонентского №. На чье имя зарегистрирован данный номер он не знает, пользуется им около 4 лет. Номера ФИО2 на память он не помнит, но в телефоне она была у него записана как «ФИО2» и «друг К». Оба этих телефона использовала ФИО2. Когда он позвонил, трубку взял ФИО3 знакомый ФИО2, который часто бывал у нее, и такое иногда случалось, что он брал трубку. Он спросил у ФИО3 дома ли ФИО2, тот ответил, что дома. Он спросил можно ли ему подойти. ФИО3 спросил у ФИО2 и сказал ему подходить. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал, что заехал в «Горняк» или 

<

адрес>, это одно и то же. Он сказал ФИО1 что выходит из дома. Выйдя из дома, он пошел в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. Подходя к данному перекрестку, он позвонил ФИО1 и тот сказал, чтобы он садился в машину с «шашечкой», Лада - ФИО13. Автомобиль находился недалеко от стадиона и магазина Мария-Ра. Он прошел, куда говорил ФИО1 сел в автомобиль и они поехали к 

<

адрес> Во время движения ФИО1 передал ему 1500 рублей. В машине, кроме ФИО1 находился, водитель, и на заднем сидении сидел ранее не знакомый ему парень. Он сказал припарковаться на проезжей части 

<

адрес> в районе домов 13 и 20 расположенных по данной улице. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2. Придя к указанному дому, он прошел во двор, затем постучался в окно, ему открыли дверь, ведущую в дом, кто именно открыл, он не помнит, затем он прошел на кухню, где передал ФИО2 1500 рублей. ФИО2 взяла деньги, пересчитав их, положила на кухонный стол. Далее она передала ему 3 свертка из фольгированной бумаги. Он взял их в правую руку и, выйдя из дома пошел в сторону автомобиля. Сев в автомобиль он передал ФИО1 3 свертка с «героином». Они поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где их автомобиль припарковался, в районе магазина «Мария-Ра», сзади к их автомобилю подбежали сотрудники полиции и всех задержали. Его сопроводили в стоящий сзади автомобиль марки «Ауди». В автомобиле находился сотрудник полиции и неизвестный ему парень, полного телосложения, в светлом пуховике. Как он потом понял этот парень один из участвующих лиц. Через некоторое время его сопроводили к стоящему спереди автомобилю Лада - ФИО13 и некоторое время он стоял у окон данного автомобиля на улице. Далее его посадили на заднее сиденье данного автомобиля. Слева от него сел полный парень, участвующее лицо, на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный ему мужчина, как он понял, тот тоже принимал участие в проведении ОРМ в качестве участвующего лица. Справа от него сел сотрудник полиции. В этот момент его руки были плотно связаны скотчем. На данном автомобиле они проехали к дому № по 

<

адрес>. В автомобиле сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего…Полностью подтвердил свои показания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что 25.12.2017 года, было подобрано лицо для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО4 25 декабря 2017 года перед началом, уже в ходе мероприятия были приглашены двое участвующих лиц, чтобы они смотрели за ходом проведения мероприятия. 25 декабря 2017 года перед проведением мероприятия был досмотрен ФИО4, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, составлен был соответствующий протокол, далее были досмотрены денежные средства в сумме 1800 рублей, вручены лично ФИО4. составлен соответствующий протокол. После чего лицо, под псевдонимом ФИО4 созвонился с ФИО10. в ходе телефонного разговора они договорились о приобретении наркотического средства на три свертка с героином, назначена была встреча в 

<

адрес>. Далее, оперативные сотрудники спустились с покупателем вниз, досмотрели автомобиль, на котором в дальнейшем проследовали в 

<

адрес>, в ходе досмотра автомобиля каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Проехали в 

<

адрес> на данном автомобиле, за рулем находился оперативный сотрудник, выполнял роль таксиста, а второе участвующее лицо находилось в автомобиле покупатель ФИО4 На данном автомобиле проследовали в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в автомобиль сел ФИО10, поздоровался, проехали они в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 взял деньги у покупателя в сумме 1500 рублей, потому что один сверток с героином стоит 500 рублей и проследовал на 

<

адрес>, где по информации проживала ФИО2, в доме № Посетил ФИО10 данный адрес, через некоторое время вышел, вернулся обратно в автомобиль и передал три свертка из фольги покупателю ФИО4, после чего было принято решение о задержании ФИО10, ФИО10 был задержан, у покупателя ФИО4 были изъяты три свертка в ходе личного досмотра, в ходе дальнейших досмотров покупателя и автомобиля каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Все следственные действия были проведены в строгом соответствии с УПК РФ.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 147-150), из которых следует, что…25.12.2017 года с утра, он находился дома по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес>. Около 09 часов 30 минут он поехал к ФИО2, как обычно. К ней ехал на троллейбусе № до «

<

адрес> далее на автобусе №. Около 11 часов 30 минут приехал к ФИО2 домой. Приехав к ФИО2, он попросил у нее «героин», она дала ему одну «нычку». «Героин» был на развернутой фольге, он сварил его и «укололся». После этого они стали пить чай. До обеда к ФИО2 кто-то приходил, но он сидел в зале с детьми и не видел, кто это был. Около 14 часов 30 минут к ФИО2 пришел их общий знакомый ФИО3, за «героином». До того, как пришел ФИО3, тот звонил на сотовый телефон ФИО2, а он взял трубку, так как ФИО2 была занята и попросила его взять телефон. Такое бывало не часто, но иногда бывало. С клиентами ФИО2 он практически не общался, это его не касалось. ФИО3 в разговоре спросил разрешения зайти к ФИО2, он спросил у ФИО2 разрешения, и она разрешила, после этого он сказал ФИО7, чтоб тот приходил. На какую именно SIM карту, с каким именно абонентским номером, ФИО7 звонил ФИО2, он не знает. Примерно через 10-15 минут пришел ФИО7, как состоялась продажа героина, он не видел. ФИО2 встретилась с ФИО7 на кухне, но вглубь помещения тот не проходил. Через несколько минут ФИО7 ушел. После ухода ФИО7 он прошел в кухню, находился там. Еще через некоторое время он увидел, что к дому бегут сотрудники полиции в специализированной форме и ФИО2 закричала «менты» и стала бегать по кухне. Он видел, как ФИО2, увидев сотрудников полиции, кинула что-то в печку, как позже выяснилось, это были деньги. Его и ФИО2 задержали. Лежа на полу дома он слышал как сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением суда на проведение обследования. ФИО2 представилась сотрудникам полиции ФИО2. После этого сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать находящиеся при ней и в доме запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО2 ответила сотрудникам полиции, что у нее ничего запрещенного нет и ничего выдавать она не будет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом ФИО4, из которых следует, что он был приглашен в качестве участвующего лица в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотика – героина. Ему были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей, они были отксерокопированы и помечены специальным порошком, после чего в протоколе все расписались, он позвонил ФИО10, договорился о покупке 3 нычек героина, после чего они вместе с сотрудниками полиции спустились вниз, и на служебном автомобиле проехали в 

<

адрес>. После того, как они туда приехали, ему позвонил ФИО10, спросил на каком он автомобиле подъехал, он увидел его, подошел, сел к ним в автомобиль, и они проехали до указанного им места, он ему передал денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, он снова вернулся в автомобиль, подошли сотрудники полиции, он все выдал. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что 25 декабря 2017 года в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в проверочной закупке в ОРМ. Он согласился, после чего приехал в Линейное Управление транспортной полиции, потом ему был представлен покупатель, был произведен его личный досмотр, в ходе личного досмотра ничего у него обнаружено не было. Потом покупателю были выданы денежные средства, он не помнит, в какой сумме, они были отксерокопированы и помечены специальным веществом, после этого покупатель созвонился с продавцом, о чем-то поговорил. После чего задал вопрос ему, я еду к тебе? на что продавец сказал, езжай, еще покупатель сказал, что ему нужно 3, после чего был произведен личный досмотр служебного автомобиля «лада калина», на котором покупатель проследовал в 

<

адрес>. Потом он проследовал с двумя сотрудниками полиции в автомобиле ауди черного цвета, и они тоже поехали в 

<

адрес>. Там через какое-то время они увидели автомобиль «лада калина», и там сотрудники полиции произвели задержание продавца. В автомобиле был произведен личный досмотр продавца, в ходе чего был изъят мобильный телефон, сделаны смывы с рук, все было помещено в пакет, на котором я поставил свою подпись.

Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 142-146), из которых следует, что 25.12.2017 года сотрудниками ФИО12 МВД России ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве участвующего лица, на что он дал свое добровольное согласие. Около 12 часов местного времени он был приглашен в ФИО14 МВД России, где ему был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, его действия, а так же его права и обязанности в предстоящем мероприятии. Так же в качестве участвующего лица был приглашен еще один мужчина, с которым он ранее знаком не был. Далее, примерно в 12 часов 50 минут местного времени, в служебном кабинете ФИО12 МВД России сотрудником полиции мужчиной ему, а так же второму участвующему лицу, был представлен ранее незнакомый ему мужчина, как лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотиков под псевдонимом «ФИО4». Далее в служебном кабинете в его присутствии, а так же второго участвующего лица мужчины, сотрудником полиции, мужчиной, был проведен в отношении лица под псевдонимом «ФИО4» личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у лица под псевдонимом «ФИО4» денежных средств, наркотических веществ обнаружено не было, а только имелся сотовый телефон, о чем, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. После личного досмотра ему, второму участвующему лицу, а так же лицу под псевдонимом «ФИО4» были предъявлены денежные средства в сумме 1800 рублей, купюрами: 2 купюры достоинством 500 рублей, и 8 купюр достоинством 100 рублей, а так же их ксерокопии, которые были ими сравнены и их номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее денежные купюры были помечены специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах, денежные купюры светились светлым цветом. Образец вещества был помещен в отдельный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок». Затем в служебном кабинете ФИО12 МВД России сотрудником полиции данные денежные средства были вручены лицу под псевдонимом «ФИО4». После чего, лицо под псевдонимом «ФИО4» в их присутствии, по просьбе сотрудников полиции, позвонил кому - то по сотовому телефону, переговорил, а затем рассказал суть разговора, часть которого они слышали. «ФИО4» спросил: «Я еду к тебе?», на что его собеседник ответил «Да и спросил, сколько надо», «ФИО4» ответил «что надо три» и они договорились встретиться в районе магазина «Мария - Ра» расположенного в поселке Пригородный, 

<

адрес> сотрудником в его присутствии и присутствии второго участвующего лица, а так же «ФИО4», был досмотрен служебный автомобиль, припаркованный на территории ФИО12 МВД России, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств в автомобиле обнаружено не было, о чем сотрудником полиции мужчиной был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. После чего он совместно с лицом под псевдонимом «ФИО4», сотрудником полиции, сели в данный служебный автомобиль марки ФИО11 и поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, они остановились в районе магазина «Мария - Ра». В это время лицу под псевдонимом «ФИО4» на сотовый телефон кто - то позвонил и спросил на каком он автомобиле, на что лицо под псевдонимом «ФИО4» ответил, что на ФИО11, на что его собеседник сказал: «Все вижу, иду», это было хорошо слышно в трубку. После этого ранее не знакомый ему мужчина сел в служебный автомобиль на правое заднее сиденье. По пути следования лицо под псевдонимом «ФИО4» передал незнакомому мужчине ранее врученные «ФИО4» денежные средства, сколько именно он на тот момент не видел. Далее они проехали в район дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее не знакомый ему мужчина сказал лицу под псевдонимом «ФИО4», чтобы тот его подождал рядом с вышеуказанным домом, а сам пошел по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Примерно через 10-15 минут, этот мужчина вернулся в служебный автомобиль припаркованный в районе 

<

адрес> и сел на правое заднее сиденье и передал лицу под псевдонимом «ФИО4» три свертка из фольги с наркотиком героин. Говорил ли что- либо этот незнакомый мужчина, он не помнит. После этого на служебном автомобиле, за рулем которого сидел сотрудник полиции, они проехали в сторону 

<

адрес> и остановились у дома расположенного рядом с магазином «Мария ¬Ра», где к ним сразу подошли сотрудники полиции и задержали знакомого ему мужчину и вывели его из служебного автомобиля…

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что 25.12.2017 года ФИО10 приобрел у нее наркотическое средство героин 3 дозы на сумму 1500 рублей, после чего к ней домой по адресу: 

<

адрес>, 4 приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 4), согласно которому в ходе расследования уголовного дела, установлено, что 25 декабря 2017 года, около 14 часов 45 минут местного времени, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в служебном автомобиле «Лада ФИО13» государственный регистрационный № припаркованном возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сбыл лицу под псевдонимом «ФИО4» принимавшему участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в роли «покупателя», три свертка из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 0,685 грамма в значительном размере;

- копией заключения эксперта № 535/07-5-14/17 от 25.12.2017 года (т. 1 л.д. 36-41), согласно выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО4», 25.12.2017 года, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, содержащего героин, на момент проведения экспертизы - 0,685 грамма;

- копией заключения эксперта № 317/07-5-14/17 от 29.12.2017 года (т. 1 л.д. 78-83), согласно выводам которой представленное на исследование вещество, «изъятое у лица под псевдонимом «ФИО4» 25 декабря 2017 года», содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, содержащего героин, на момент проведения экспертизы - 0,676 грамм. Первоначальная масса наркотического средства, содержащего героин, на момент проведения исследования, согласно, заключения № 535/07-5-14/17 от 25.12.2017 года, составляла 0,685 грамм;

- копией заключения эксперта № 104 от 09.02.2018 года (т. 1 л.д. 189-194), согласно выводам которой, на поверхности трех денежных купюр достоинством 100 рублей, серии ЧВ 1264980, еВ 2284968 и ЧЯ 2375808 образца 1997 года, изъятых в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО4» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», обнаружены следы вещества, люминесцирующего в УФ-свете желто-зеленым цветом, в состав которого входит люминофор желто-зеленого 540Т. 

На поверхности фрагментов денежных купюр достоинством 100 рублей серии ьТ 5490579, еМ 1322171,.. . 2574681 и.. . 4659 образца 1997 года, (ранее выданные «покупателю», лицу под псевдонимом «ФИО4» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»), изъятые 25.12.2017 года в доме № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружены следы вещества, люминесцирующего в УФ-свете желто-зеленом цветом, с состав которого входит люминофор желто-зеленый 540Т. 

Следы вещества, люминесцирующего в УФ-свете желто-зеленом цветом, обнаруженные на поверхности трех денежных купюр достоинством 100 рублей, серии ЧВ 1264980, еВ 2284968 и чя 2375808 образца 1997 года, изъятых в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО4» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», и на четырех фрагментах денежных купюр достоинством 100 рублей серии ьТ 5490579, еМ 1322171,.. . 2574681 и.. . 4659 образца 1997 года, (ранее выданных «покупателю», лицу под псевдонимом «ФИО4» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»), изъятые 25.12.2017 года в доме № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, однородны по цвету люминесценции и качественному компонентному составу как между собой, так и с образцом специального окрашивающего вещества, представленным в качестве сравнения;

- копией заключения эксперта № 8/К от 28.01.2018 года (т. 2 л.д. 53-56), согласно выводам которой фрагменты фольги в количестве трех штук, в которых находилось вещество, изъятое 25.12.2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ФИО4», фольга в рулоне, изъятая 25.12.2017 года, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, дом № по месту жительства ФИО2, ранее составляли единое целое; 

- копией протокола осмотра предметов от 04 января 2018 года (т. 1 л.д. 85-87), в ходе которого был осмотрен: конверт из бумаги белого цвета, неправильной формы, близкой к прямоугольной, который имеет размеры 140х135 с находящимся в нем наркотическим средством героин изъятым при проведении личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО4», в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», от 25.12.2017 года, в отношении ФИО3;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 04 января 2018 года (т. 1 л.д. 105-107), в ходе проведения которого лицо под псевдонимом «ФИО4», среди предъявленных ему для опознания лиц, опознало ФИО10, которому 25.12.2017 года, находясь в служебном автомобиле в 

<

адрес>, он передал деньги в сумме 1500 рублей с целью приобретения наркотического средства героин, после чего Сергей направился в какой-то дом и приобрел там наркотическое средство героин, после чего вернулся и передал «ФИО4» наркотическое средство героин, упакованное в три свертка из фольги;

- копией протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116), в ходе проведения которого ФИО3, среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО2, у которой ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел наркотическое средство героин, упакованное в три свертка из фольги, находясь в ее доме № 4 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на деньги в сумме 1500 рублей, которые ему в этот день передал его знакомый по имени Стас; 

- копией протокола проверки показаний на месте с участием ФИО10 от 04.01.2018 года (т. 1 л.д. 117-123), схемой и фото таблицей к нему, в ходе которой ФИО10, добровольно, в присутствии участвующих лиц и защитника, рассказал и показал на местности где расположен дОМ N2 4 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, у которой 25.12.2017 года, он приобрел наркотическое средство героин на деньги в сумме 1500 рублей, ранее переданные ей знакомым по имени Стас, всего 3 свертка из фольги серебристого цвета;

- протоколом осмотра сотового телефона (т. 1 л.д. 169-177) маркн «Fly» № и №, с SIМ-картой сотового оператора Теле2 с номером № изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО10 25.12.2017 года, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержащий сведения о соединениях 25.12.2017 года с абонентским № обозначенным в телефоне как «друг к», использовавшимся ФИО2 и абонентским № обозначенным как «ФИО2». 

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Данные протоколов осмотров, другие письменные материалы дела согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров предметов, осмотра документов суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО10 по признаку совершения им в значительном размере, учитывая количество изъятого наркотического средства, суд, с учетом особенностей воздействия его на организм человека, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество значительным размером. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО10 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО10, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО10 является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО10 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО10 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО10 суд не находит. 

В тоже время суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, исключительными и оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО10 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию строгого режима. 

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, не назначать ФИО10 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст.15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО10, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

ФИО15 О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 06.06.2018 года. 

Меру пресечения ФИО10 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой (после проведения экспертиз) 0,667 г.; три фрагмента фольги, в которых было упаковано наркотическое средство героин; рулон фольги - хранящиеся в камере хранения ФИО12 МВД России – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, фрагменты денежных купюр в количестве 4 штук, достоинством 100 рублей - хранящиеся в камере хранения ФИО12 МВД России – после вступления приговора в законную силу – передать в финансово-экономическое отделение ФИО12 МВД России;

- образец специального окрашивающего вещества - хранящийся в камере хранения ФИО12 МВД России – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО10 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 4862,00 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин