Дело № 12-254/2017

Поступило в суд 31.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.А. Голубинская,

при секретаре И.Е. Кулай, 

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица- ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23.10.2017г. в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 23.10.2017г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту ДТП, имевшего место 23.08.2017г. на ул. .... 

В установленный законом срок от ФИО3 поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой он указал, что в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что имеются основания для признания ФИО1 виновным в совершенном ДТП и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, так как последним был нарушен п. 13.2 ПДД РФ. 

В судебное заседание заинтересованное лицо –инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании заинтересованное лицо- ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы. В следующее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по факту ДТП, имевшего место 23.08.2017г. на ул. ...

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов, дорожно-транспортное происшествие имело место 23.08.2017г., в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности лица, виновного в его совершении, истек 23.10.2017г.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Дзержинском районном суде г. Новосибирска срок давности привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении данного ДТП, истек.

Поскольку доводы жалобы ФИО3 касаются обстоятельств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждения вопроса о виновности лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 23.10.2017г. в отношении ФИО1 отменено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Д.Н. ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 23.10.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Голубинская