Дело №2-685/20

УИД:86RS0002-01- 2020-000585-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 07 июля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности про кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000г. в размере 444 511 рублей 82 копейки, из них 308 279 рублей 71 копейка -сумма основного долга, 118 790 рублей 41 копейка -проценты, 17 441 рублей 70 копеек -штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что 00.00.0000г. года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 В,А, заключен Кредитный договор 000 от 10.03.2013г, в соответствии с которым основной должник обязался возвратить кредит в размере 500 000 рублей на срок 5 лет, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Срок действия кредита сторонами установлен до 28.02.2018г.Ежемесячный платеж составил на дату подписания Кредитного договора составил 16 300,00 рублей.Поскольку ФИО1 В,А, досрочно частично погашался кредит, то ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сформировал новые графики погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячный платеж с 15.11 2013г. -15 750 рублей, с 03.02 2014г. – 15 280 рублей, с 01.09.2014г. – 14 705 рублей, с 15.04.2015г. – 4 496,87 рублей.В связи с нарушением условий заключенного Кредитного договора у ФИО1 В,А, образовалась кредитная задолженность: в размере 444 511 рублей 82 копейки, из них 308 279 рублей 71 копейка -сумма основного долга, 118 790 рублей 41 копейка -проценты, 17 441 рублей 70 копеек -штраф за возникновение просроченной задолженности, которую просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7645,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца Т.К.Е. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства и предоставления письменных доказательств.

Ответчик ФИО1 В,А, возражала против удовлетворения требования, мотивируя следующим:

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям Банка по настоящему делу, в соответствии с которым просит применить срок исковой давности, который по мнению Ответчика истек с даты последнего платежа – 00.00.0000 (дата оплаты прекращения оплаты и возникновения задолженности).На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Следовательно, с 12.10.2015г. кредитор узнал о нарушении своего права и с указанной даты начал течь срок исковой давности для предъявления требований. Однако, в суд кредитор обратился лишь 23 марта 2020г, то есть за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске кредитором срока исковой в отношении кредитной задолженности. Выданный мировым судьей 18.09.2018г. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.12.2018г. Пунктом 18 Постановления Пленума установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку отсутствует информация о дате подачи заявления Банка о взыскании суммы задолженности в приказном порядке, то период действия судебного приказа берем дату вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска (...) –Югры П.М.Г.( 18.09.2018г.) и до момента отмены судебного приказа (21.12.2018г) срок исковой давности не течет. Следовательно, с учетом прерывания срока, связанного в подачей заявления о взыскании задолженности в приказном порядке и отменой судебного приказа, платежами с истекшими сроками исковой давности следует считать с 12.10.2015г. по 04.01.2017г. общей суммой в размере – 235 280 (Двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей, их которых основной долг – 136 558,26 и проценты в размере – 98 721,74 рубля.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 (п.п.24, 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 14-КГ15-27, п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Исковые требования неправомерны и подлежат в отказе их удовлетворении, поскольку предмет иска не установлен - не предоставлен расчет задолженности. Расчет задолженности складывается из расчета основного долга, процентов и пени, а также периода просрочки. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки с применением ст.333 ГК РФ по Кредитному договору- пени по просроченной задолженности по основному долгу – 17 441,70 рублей до 10 рублей. В 2015г. у Ответчика резко ухудшилось здоровье и иммунитет, врачами поставлен диагноз: системная красная волчанка, сопутствующее заболевание – сахарный диабет, 2 тип, что подтверждается приложенным медицинскими заключениями. Врачами назначены лекарственные препараты, на которые Ответчик ежемесячно тратила 17 000 руб.При наличии задолженности с октября 2015 г. Банк подал исковые требования в 2020г., т.е. не проявил ту степень заботливости и внимания, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).Следовательно, Ответчика считает, что в связи с тем, что со стороны Истца имеет место злоупотребление правом, в удовлетворении его требований должно быть отказано. Кроме того, представленный расчет Ответчиком задолженности имеет ссылки на погашение сумм кредитной задолженности по иному кредитному договору (

<

***> от 26.05.2013г.), который не заключался с Ответчиком. При наличии таких ошибок невозможно определить сумму кредитной задолженности.

Ответчик надлежаще извещенный о дне судебного заседания не явился. От Ответчика представлено заявление о рассмотрении слушания дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего:

Истцом не представлены подлинный экземпляр кредитного договора, представленный расчет не подписан Истцом. Данный расчет не устанавливает расчет задолженности, составлен в нарушении требований ст.319 ГК РФ. Кроме того имеет ссылки в девяти графах в части погашения задолженности по кредитному договору 000 от 26.05.2013г., к которому Ответчик не имеет отношения, также отсутствуют частичные удержания при принудительном исполнении судебного приказа, вынесенного 18.09.2018г. мировым судьей судебного участка 000 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска (...) –Югры П.М.Г. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, закон разграничивает понятия цена иска и расчет.

Вместе с тем, представленные данные в исковом заявлении расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчикам услуг а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени. 

Таким образом, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в п. 6 ч. 2 ст.131, абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, отсутствие подлинных письменных доказательств не позволяет суду принять обоснованное решение с детальным процессуальным анализом их содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 23 пункта 3.1. ГОСТ Р 7.0.8-2013.Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), действовавшего на дату подачи искового заявления определено, что копия документа, это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В соответствии с требованиями пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003.Унифицированные системы документации. Унифицированная системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст), действовавшим на момент подачи искового заявления определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Действующий с 01.07.2018г. ГОСТ Р 7.0.97-2016.Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) содержит аналогичное требование.

В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает : слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с отсутствием подлинников кредитного договора и расчета, не подписанного Истцом, суд не может убедиться в тождественности представленных копий оригиналу договора.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., разъяснил, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого ( в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требованиях и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, на которые ссылается в обоснование исковых требований, а также то, что судом выявлено из представленного расчета кредитной задолженности наличие другого кредитного договора, по которому также производились погашения с ФИО1 В,А,, истец не доказал наличие перед ним у ответчика задолженности, вытекающей из договоров займа, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 10.03.2013г. в размере 444 511,82 рублей, из которых: сумма основного долга -308 279,71 рублей; проценты по договору – 118 790,41 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 441,70 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 10.07.2020г.