Дело № 1-128/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Хабибулина К.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО10 Р.В., ФИО11 Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, судимого

- 

<

дата> Дивеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 

<

дата> Дивеевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, постановлением суда от 19.12.2018г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата>, около 18 часов, ФИО3, нигде не работая и не имея легального источника дохода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел из окна проходящего мимо по 

<

адрес> ФИО12 в компании несовершеннолетних подростков Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее ФИО10), Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее ФИО11), ФИО13 ФИО14 и ФИО15 и с целью наживы решил открыто завладеть их имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, вышел из нежилого дома и подошел к подросткам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, спросил у несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО 13,14,15 о наличии «мелочи», на что получил ответ об ее отсутствии. Тогда ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, спросил о наличии у них денежных средств, на что несовершеннолетний ФИО11, боясь взрослого и физически более развитого ФИО3, вынужден был признаться, что у него имеются денежные средства в размере 200 рублей, на что ФИО3 потребовал передать их ему. Таким образом, ФИО3 открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО11 денежные средства в размере 200 рублей, причинив законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 (далее ФИО11) материальный ущерб на данную сумму. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, будучи уверенным в своей безнаказанности за совершенное ограбление несовершеннолетнего ФИО11, не удовлетворившись количеством похищенных денежных средств, решил вновь, с целью наживы, открыто завладеть имуществом несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО 13,14,15, осознавая общественную опасность своих преступных действий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь потребовал у несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО 13,14, 15 денежные средства, при этом, потребовал показать содержимое карманов одежды. Несовершеннолетний ФИО10, испугавшись взрослого и физически более крепкого ФИО3, вынужден был выполнить его требования и из карманов своих джинс достал 200 рублей и сотовый телефон марки «Huawei Y5 2017» модели «MYA-U29», стоимостью 4544 рубля, в корпусе серого цвета, без чехла, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, картой памяти, стоимостью 200 рублей, а так же, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без денежных средств на счету, которые ФИО3 забрал из его рук, вернув обратно лишь сим-карту, тем самым открыто похитив его имущество и причинив законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 (далее ФИО10) материальный ущерб на общую сумму 4944 рубля. После чего, ФИО3, с места преступления скрылся. В последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3, охватываемый единым преступным умыслом, связанным с хищением чужого имущества, открыто похитил имущество несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 на общую сумму 5144 рубля, причинив несовершеннолетнему ФИО11 и его законному представителю ФИО11 материальный ущерб на сумму 200 рублей, а несовершеннолетнему ФИО10 и его законному представителю ФИО10 материальный ущерб на сумму 4944 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Бажанова И.В. согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их законные представители ФИО10 Р.В., ФИО11 Т.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 12 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 16, 18 т.2), привлекался к административной ответственности (л.д. 10-11, т.2), на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д.14 т.2). 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги. 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО3, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО3

ФИО3 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО3 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент вынесения данного приговора ФИО3 фактически отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.

При разрешении гражданских исков суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Законный представитель потерпевшего ФИО7- ФИО11 Т.В. на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск на сумму 200 рублей (т.1 л.д. 76), законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 Р.В. на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск на сумму 4944 рубля (т.1 л.д.60).

В судебном заседании законные представителя несовершеннолетних потерпевших отказались от заявленных требований, поскольку заявленные иски удовлетворены в полном объеме, имущественный вред возмещен.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска и прекращает производство по делу в части гражданского иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 А..В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО3 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата>, время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданским искам ФИО11 Т.В. и ФИО10 Р.В. в связи с отказами от исков.

Вещественные доказательства: товарный чек и картонную коробку из-под сотового телефона марки «Huawei Y5 2017» модели «MYA-U29», переданные на хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 Р.В., оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***