Дело № 2-1904/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD134972000001271 от 29.03.2018 в размере 1 029 366 рубля 90 копеек и государственную пошлину в сумме 13 346 рублей 83 копейки.

Заявленные требования обосновало тем, что 29.03.2018 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключило с ответчиком договор потребительского кредита № KD134972000001271 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в соответствии с которыми ответчику был открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, также был предоставлен кредит в сумме 890 900 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Однако в нарушение положений ГК РФ и условий анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23.12.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 029 366,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписок по счету.

Факт неисполнения обязанности по возврату кредита и исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ внесены в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения:

1) абзац второй изложить в следующей редакции:

"При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов."

Согласно пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 004 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 029 366 рубля 90 копеек и государственную пошлину в сумме 4 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1904/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-000901-60) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная