Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2018 г.

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е., 

при секретаре Жаглине А.И.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежавшего истцу, и автомобиля №. Автомобилю истца были нанесены технические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля №. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована АО СК «Опора». Представителем АО СК «Опора» по обязательному страхованию автогражданской ответственности по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению в 

<

адрес> и 

<

адрес> является ОАО «АльфаСтрахование». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», согласно заключению которой №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет - 95 227, 54 рублей, за производство экспертизы истцом оплачено - 4 000 рублей.

20.03.2018г. истцом ответчику направлена претензия с приложением копии заключения №, а также квитанции по его оплате. Однако, ответ на претензию ответчик в установленные сроки не направил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 95 227, 54 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 47 613, 77 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 526 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - 4 000 рублей, расходы на написание досудебной претензии - 1 500 рублей, юридические расходы в размере 8 000 рублей (л.д.4-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал. 

Представитель ответчика ОАО «Альфа страхование» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, мотивируя это тем, что ОАО «Альфа страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу. Представила письменные возражения на иск (л.д. 65).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежавшего истцу, и автомобиля №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2017г. (л.д.12).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены технические повреждения. 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля № ФИО4, которая нарушила п. 9.10 ПДД и допустила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО3 (л.д.13).

Факт принадлежности истцу автомобиля № в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Гражданская ответственность истца- собственника автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Опора», номер полиса № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Гражданская ответственность водителя автомобиля № ФИО4, была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО, страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

АО «АльфаСтрахование» являлся представителем АО СК «Опора» (Страховщика) в 

<

адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации (л.д.77-86).

Пункт 1 вышеуказанного договора предусматривал, что Представитель (АО «АльфаСтрахование» обязалась за вознаграждение совершать по поручению Страховщика (АО СК «Опора»), от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков, а Страховщик обязался выплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесённые Представителем при исполнении обязательств по данному договору. 

Пункт 5 договора предусматривал обязанность Представителя исполнять от имени и за счет Страховщика все обязанности Страховщика по рассмотрению требований о страховых выплатах и требований потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные Законом об ОСАГО и Привалами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.77-84).

В соответствии с п. 41 договора от № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе Представителя, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения страховщиком уведомления Представителя о расторжении договора. При этом представитель продолжает нести свои обязательства по рассмотрению требований потерпевших, поступивших в адрес Представителя в течении указанного периода. 

Судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СК Опора» уведомление о прекращении договора о выполнении функций представителя, ввиду нарушения АО «СК Опора» обязательств по оплате услуг АО «АльфаСтрахование» (л.д.90-91).

Аналогичное уведомление ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направило в Российский союз автостраховщиков (л.д.93).

Как установлено судом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации был расторгнут между ОАО «АльфаСтрахование» и АО «СК Опора» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91, 93, 98). 

В связи с наступлением страхового случая, 21.11.2017г. года истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы (л.д.66).

Указанные документы были вручены ответчику 21.11.2017г., и им были отправлены по средствам электронной почты Страховщику АО «СК Опора» (л.д.68).

Письмом от 07.12.2017г. АО «СК Опора» отказала истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на выводы трассологической экспертизы, согласно которой повреждения транспортного средства истца, указанные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП (л.д.41).

Письмом от 13.12.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» также дополнительно сообщило истцу, что между АО «СК Опора» и АО «АльфаСтрахование» во исполнение статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен Договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ. По заявлению истца о страховой выплате на запрос АО «АльфаСтрахование» от АО «СК Опора» ответа не последовало, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование приняло решение о возврате пакета документов истцу (л.д.42).

20.03.2018г. истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № и квитанцию об оплате экспертного заключения (л.д. 39-40). 

Однако, как указывает истец, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем же является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» действовала в интересах АО «СК Опора» на основании договора о выполнении функций представителя, и на момент отказа АО «СК Опора» в выплате истцу страхового возмещения, договор представительства был уже расторгнут, соответственно все права и обязанности страховщика по полисам ОСАГО остались у АО СК «Опора». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Альфа страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем отказывает в заявленных требованиях. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика по делу надлежащим, истцом заявлено не было. 

При этом, истец не лишен права на обращения с исковыми требованиями к Российскому Союзу автостраховщиков о компенсационной выплате, с учетом того, что приказом ЦБ РФ № ОД-1883 от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «СК Опора» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Бражникова