Дело №

УИД: 05RS0№-72

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Дагестанский фонд капремонта) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременное внесение задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Дагестанский фонд капремонта создан Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> на 2014-2040 годы, в которую был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, утверждена постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома, определено на счете Регионального оператора, согласно постановлению администрации муниципального образования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделок с ним, ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,90 кв. м.

Уплата взносов на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона, и такая обязанность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, за период с июля 2015 года по март 2024 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 49 037 рублей 59 копеек.

Методика расчета задолженности: S*T*Q=Z, где S - общая площадь помещения (м2), Т - тариф, установленный постановлением Правительства Республики Дагестан, Q - период задолженности, Z - общая сумма задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии части 14.1, статьи 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 11 170 рублей 27 копеек. Итого, задолженность ответчика составляет 60 207 рублей 86 копеек.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который в последующем был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с июля 2015 года по март 2024 года задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 60 207 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В суд поступило письменное заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч.2 ст.158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. 

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Согласно п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности либо отсутствии задолженности перед истцом. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корп. «Д», 

<

адрес>, общей площадью 76,90 кв.м.

Право собственности, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истцом в материалы дела Распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов многоквартирным домам 

<

адрес> и внесении их в Федеральную информационную адресную систему», многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, корп. «Д», присвоен адрес - 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что истец Дагестанский фонд капремонта в качестве регионального оператора осуществляет функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу, в том числе и в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Из представленных истцом документов следует, что региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме утверждена постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по истечении 8 месяцев со дня опубликования указанной региональной программы у ответчика в соответствии с законодательством возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Сведений об исполнении ответчиком указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в период с июля 2015 года по март 2024 года в размере 49 037 рублей 59 копеек – сумма основного долга. При этом, размер пени, согласно расчету, составляет 11 170 рублей 27 копеек. 

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и суду не представлены доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дагестанского фонда капремонта в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по платежам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по март 2024 года в размере 65 793,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 087 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте с исковым заявлением.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с даты первоначального обращения в суд за судебной защитой.

Соответственно, на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности был пропущен за период с июля 2015 года по июль 2021 года.

На период нахождения дела в приказном производстве течение срока исковой давности приостановлено, поскольку согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период до июля 2021 года. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2021 года по март 2024 года.

За указанный период, согласно выписки по лицевому счету, задолженность ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт составила 18 109 рублей 95 копейки и оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате данной задолженности, заявленной к взысканию в пределах срока исковой давности, у суда не имеется.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 11 170,27 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями вышестоящего суда, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что пени (неустойка) не должна служить средством обогащения взыскателя за счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 1 000 рублей.

Суд полагает, что установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 18 109,95 рублей, а также пени на несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Дагестанского фонда капремонта на общую сумму 19 109 рублей 95 копеек. 

Учитывая изложенное, суд определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход МР «

<

адрес>» Республики Дагестан в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования Дагестанского фонда капитального ремонта к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 8213 №, выдан ТП ФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с июля 2021 года по март 2024 года в общем размере 19 109 (девятнадцать тысяч сто девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.