РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1 

представителя ответчика ООО «Линия Защиты» - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2021 по иску ФИО1 к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Линия Защиты», которым просила:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг №;

- взыскать с ООО «Линия Защиты» в пользу истца денежные средства, затраченные на оплату некачественных услуг в размере 31 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости оказания услуг за каждый день неудовлетворения требований потребителя на момент вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3 % от стоимости услуг, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований потребителя, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с заключенным договором ООО «Линия Защиты» обязалось оказать услуги по составлению искового заявления в суд, претензию в банк, жалобы в УПФУ, РКН, РПН, СУ СК, отдел «К», прокуратуру. Истец оплатила указанные услуги. ООО «Линия защиты» обязательства исполнило частично, в части претензии в АО «Альфа-Банк», а условия договора, по составлению жалоб и искового заявления в суд до настоящего времени не выполнены. Истец подписала акт о выполнении работ на полную сумму, но по факту ответчиком условия договора до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчиком требование истца о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств осталось без исполнения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что она обратилась в ООО «Линия Защиты» за юридической помощью. Документы, которые указанны в акте приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, кроме претензии в Банк. Считает, что услуга оказана ей некачественно. Факт подписания акта о выполнении работ, расписки о проведении консультации по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Линия защиты» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, прямо предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст.450 1 ГК РФ установлено: если сторона, имеющая право на отказ от договора, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абзацем вторым статьи 37 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Линия защиты» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1 договора). 

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, исковое заявление в суд, претензия в банк, жалоба УПФУ, жалоба в РКН, жалоба в РПН, жалоба в СУСК, жалоба в отдел «К», жалоба в Прокуратуру (п. 1.2 договора).

Согласно п.2.1.3 договора с момента подписания договора сторонами исполнитель обязан изучить предоставленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора. 

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к оказанию услуг, указных в п.1.2. Договора, после внесения заказчиком предоплаты в размере не менее 10 000 рублей.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора, составила 31 550 рублей.

Истцом внесена оплата в сумме 31550 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг, в связи с ненадлежащим исполнением услуги, и возврате денежных средств в размере 31550 рублей.

Полагая, что ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении требований, истец обратилась в суд с иском.

В обосновании иска, а также в пояснениях истец ссылается на тот факт, что ответчиком оказана услуга некачественно, кроме претензии в банк, никакие другие документы ей не вручались.

Вместе с тем, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Так из акта приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Линия защиты» надлежащим образом оказаны (выполнены), а заказчиком ФИО1 приняты оказанные по договору юридические услуги, а именно: консультация, исковое заявление в суд, претензия в банк, жалоба УПФУ, жалоба в РКН, жалоба в РПН, жалоба в СУСК, жалоба в отдел «К», жалоба в Прокуратуру. Общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 31 550 рублей. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 также собственноручно написано, что претензий по качеству работ она не имеет.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении консультации по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по представлению ФИО1 устной консультации выполнены. Исполнитель передал ей документы, указанные в п.1.2 договора. Также в расписке собственноручно написано ФИО1, что претензий к качеству работ не имеет.

Факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по договору, а также расписки истцом в судебном заседании не оспаривался.

ФИО1 в указанный акт никаких замечаний не вносилось, также отсутствуют какие-либо отметки и указания, которые могли бы подтвердить факт некачественного выполнения работ (услуг) по договору, акт и расписка подписаны стороной заказчика без каких-либо претензий и замечаний по их объему и качеству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подписью в акте на оказание услуг по заключенному договору, и в расписке истец подтвердила факт надлежащего исполнения ответчиком перечисленных в акте услуг. 

Доводы искового заявления о том, что ответчиком оказана некачественно юридическая услуга по составлению претензии в Банк, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании истец не отрицала тот факт, что она воспользовалась претензией и направила ее в Банк, при этом отказ Банка удовлетворить претензию ФИО1 не может служить основанием для признания оказанной услуги некачественной. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истцом не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца.

Истец как потребитель-заказчик не отказалась принять выполненную для нее работу (услугу), а согласно акту, приняла ее, т.е. подтвердила действие договора №, а в последующем приняла решение расторгнуть уже исполненный договор, в связи с чем по мнению суда утратила право на отказ от исполненного стороной ответчика договора.

Поскольку факт оказания ответчиком юридических услуг в полном объеме и принятие их истцом подтверждается документально (договор, акт приема-сдачи услуг, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая, что стороной ответчика не были нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием некачественной услуги, суд не усматривает оснований для обязания ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства в сумме 31 550 рублей, а также взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, фактической неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.М. Дурманова