ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91(17) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, выполняющего строительные работы по договору, не военнообязанного, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

ДД.ММ.ГГГГ. Усть-Кутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с полным присоединением неотбытого наказания по приговору Киренского районного суда от 05.11.2014г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 16 дней в ИК строго режима, 

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Усть–Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 час до 14 час 20 мин в г. Киренск Иркутской области возле 

<

адрес> мкр. Мельничный ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля Тойота Королла (Toyota Corolla) государственный регистрации знак № в кузове белового цвета, принадлежащего М**, взяв ключи от данного автомобиля у ФИО3, который в свою очередь также совершил угон данного транспортного средства, подошел к данному автомобилю, сел на водительское место, и осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, не имея права на управление и пользование данным транспортным средством, без разрешения владельца автомобиля, привел с помощью ключа двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего незаконно произвел на данном автомобиле поездки в личных целях по улицам г. Киренска Иркутской области. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Русенкова А.А., потерпевший М** выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО2 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов суд полагает, что ФИО2 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется посредственно, создал семью, принимает меры к получению заработка. Имеет неснятые и непогашенные судимости. Частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения. Раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, проблемы со здоровьем, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, также является рецидив преступлений. 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает невозможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, содержать и воспитывать ребенка, при наличии оснований оформить пенсию по инвалидности, не употреблять алкоголь. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 38 и документы к нему - передать законному владельцу М** 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий