Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Бадретдинова А.М., Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Азгамовой О.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно на три года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом по преступному замыслу неустановленного лица и ФИО1, последний, получив сведения от неустановленного лица о месте хранения наркотического средства, должен был сбыть его неустановленному лицу, перебросив наркотическое средство на территорию исправительного учреждения – Федерального казенного учреждения УФСИН России по 

<

адрес> «Исправительная колония №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 50 минут, ФИО1, при помощи имевшегося при себе сотового телефона с абонентским номером №, путем общения через смс-сообщения и телефонных разговоров с неустановленным лицом, получив от последнего указание о необходимости дойти до места закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, возле входной двери во второй подъезд, выполняя принятую на себя роль при совершении преступления, забрал из вышеуказанного места и тем самым приобрел сверток с наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой не менее 13,04 грамм, предназначенный для незаконного сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении УФСИН России по 

<

адрес> «Исправительная колония №». При этом ФИО1 положил данный сверток в левый карман своих спортивных трико, в связи с чем, часть наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 0,11 грамм, высыпалось в карман ФИО1

ФИО1, по указанию того же неустановленного следствием лица, в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, переупаковал наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой не менее 12,93 грамма в упаковку, удобную для переброса на территорию исправительного учреждения, снабдив упаковку наркотического средства дополнительным грузом из двух металлических пластин и одного болта. Впоследствии ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь возле территории Федерального казенного учреждения УФСИН России по 

<

адрес> «исправительная колония №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем переброса через ограждение, незаконно сбыл неустановленному лицу, отбывающему наказание в этом исправительном учреждении, наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой не менее 12,93 грамма.

Указанное выше наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой не менее 12,93 грамма, незаконно сбытое ФИО1 и неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного следственного действия – осмотра места происшествия.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», из производных и всех смесей, в состав которых они входят.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и ст. 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой 12,93 грамма, образует значительный размер для данного вида. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина из колонии ..., предложил подзаработать, надо было через забор перекинуть сверток, он согласился, мужчина сказал, где забрать сверток, сказал, что будет смотреть, как он перекинет, потом перечислит 5000 руб., он перекинул, мужчина ему позвонил и сказал, что сверток не долетел, потом их задержали сотрудники ..., о том, что в свертке находились наркотики, он не знал. 

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что подсудимый ФИО1 его друг. Он пришел к нему в гости часов в 18-19, они решили прогуляться, шли по 

<

адрес>. ФИО1 предложил ему постоять, сказал, что сейчас отлучится, он стоял его ждал, потом он прибежал, сказал: «Побежали!», за ним сотрудник ... бежал, кричал: «Стойте!», потом другой сотрудник выбежал с собакой. Потом их проводили в ..., после приехали сотрудники полиции и увезли их на 

<

адрес>. Потом ФИО1 ему рассказал про гашиш. Сотрудники колонии видеозапись им не показывали, о том, что ФИО1 перекинул, он узнал в камере от самого ФИО1. Как ФИО1 перекидывал сверток, он не видел, заранее он не говорил, что собирается перекинуть. В полиции на очной ставке, он рассказал все как есть, а ФИО1 подтвердил его показания. 

Ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотики, они вместе были осуждены за это. В настоящее время он наркотики не употребляет.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что он работает ... по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на территорию ..., совершен переброс. Было предположено, что переброшенное на запретную территорию исправительной колонии № вещество является наркотическим средством. После чего он в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем СО ФИО7, оперуполномоченным ОНК ФИО8 и экспертом ЭКО ФИО9 прибыли к территории ... по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники исправительной колонии, они прошли на территорию исправительной колонии №, где им объяснили, что были задержаны двое парней, личности которых были установлены, один из них Свидетель №1, второй парень ФИО1. Там же присутствовали сотрудники учреждения, в том числе и оперуполномоченный оперативного отдела ... по 

<

адрес> Свидетель №6, который пояснил, что примерно в 20 часов 40 минут, при просмотре камер видеонаблюдения на участке №, прилегающему к Исправительному учреждению, заметили двух идущих по дороге парней, шли они вдоль огорождения учреждения. При этом один из парней, разбежавшись, что-то перебросил на территорию исправительной колонии №. В дальнейшем ими оказались Свидетель №1 и ФИО1, которые были задержаны и доставлены в административное здание исправительной колонии №. В ходе беседы ФИО1 признался в том, что перебросил на территорию наркотическое средство гашиш, а Свидетель №1 об этом не знал. Далее в его присутствии, а также в присутствии оперуполномоченного ОНК ФИО8, сотрудников исправительной колонии №, специалиста ЭКЦ ФИО9 следователем СО ФИО7 был осмотрен участок контрольно-следовой полосы внутренней запретной зоны на территории ... по 

<

адрес>, где был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой и изолентой, в котором находилась металлическая гайка, 2 металлических пластины, и 4 спрессованных комкообразных вещества коричневого цвета растительного происхождения. Обнаруженные вещества ими были изъяты и соответствующим образом упакованы. После чего ФИО1 и Свидетель №1 были ими доставлены в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения, где ФИО1 признался в том, что он перебросил на территорию сверток с наркотическим средством гашиш. В дальнейшем ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ..., где отказались от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств и в дальнейшем были осуждены мировым судьей к административному аресту.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что он является дежурным помощником начальника .... ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 21 часа оператор сообщила, что двое гражданских лиц двигаются вдоль ограждения, он посмотрел на монитор, оператор ему сказал, что сейчас будут бросать, один разбежался от дороги, сделал бросательное движение. Он выбежал из административного здания, вызвал группу задержания, оператор говорила ему по рации, куда они идут, как они одеты, он пробежал между гаражами и вышел как раз на них. С электрички шла группа людей, среди них были они. Он схватил одного, спросил: «Откуда идете», они сказали «с электрички», оператор по рации сообщила ему, что это они. Подошел его коллега Свидетель №5, они спрашивали ребят, бросали они или нет, они сказали, что не бросали, не в адекватном состоянии они были. Потом прибыли оперативники, все зафиксировали, нашили свертки с комкообразным веществом растительного происхождения и две пластины для тяжести, всё изъяли, зафиксировали. ФИО1 не сразу давал признательные показания, от сотрудников полиции он узнал, что он явку с повинной написал. Он также участвовал при обнаружении свертка на территории ограждения за основным ограждением. Сверток находился на внутренней запретной зоне исправительного учреждения, за основным ограждением, куда осужденные навряд ли могут попасть незамеченными, но при большом желании могут.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что работает младшим инспектором отдела безопасности .... ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, примерно в 21:00 поступил сигнал от дежурного о перебросе. Совместно с дежурным Свидетель №4 выдвинулся на перехват, когда прибежал, Свидетель №4 уже задержал молодых людей, они доставили их в учреждение. В осмотре места происшествия он не участвовал, но впоследствии узнал, что было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что он является оперуполномоченным оперативного отдела .... ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили, сказали, что был переброс, и есть двое задержанных. Он поехал в ..., позвонил начальнику ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, прибыл в административное здание. В разных комнатах сидели задержанные. С ФИО1 он разговаривал, в ходе беседы тот признался, что забрал наркотики, закладка где-то была, он принес сверток домой, перемотал скотчем, потом они пошли с другом, он перебросил. ФИО1 написал явку с повинной, признался, что совершил переброс наркотических средств, и сказал, что второй человек не знал, что он делал переброс. Что находилось в пакете, ФИО1 знал, сказал сразу, с его слов сверток предназначался для осужденных, но конкретно для кого, не знал. Когда приехали сотрудники полиции, они передали им задержанных.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле территории ... по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками исправительной колонии были задержаны ФИО1 и Свидетель №1. Также ему стало известно, что при просмотре видео камер в режиме реального наблюдения, выявлен факт переброса свертка с наркотическим средством на территорию ... по 

<

адрес> и в дальнейшем ФИО1 сознался в том, что именно он перебросил данный сверток с наркотическим средством, о чем и указал в своей явке с повинной. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где оба отказались от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств и в последующем были осуждены за совершение административных правонарушений. Затем им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в присутствии оперуполномоченного ОНК ФИО11, приглашенных незаинтересованных лиц в помещение Отдела МВД России по 

<

адрес> были изъяты срезы правого и левого карманов олимпийки Свидетель №1 Был составлен акт изъятия, в котором все расписались, уточнения и дополнения, а также заявления не поступали. При этом оперуполномоченным ОНК ФИО11 у Свидетель №1 были изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку, о чем было вынесено постановление и составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Далее также в присутствии этих же незаинтересованных лиц и оперуполномоченного ОНК ФИО11 были изъяты срезы с правого и левого карманов спортивных брюк ФИО1 Был составлен акт изъятия, все расписались, уточнения, дополнения и заявления не поступали. Также оперуполномоченным ОНК ФИО11 у ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку, о чем было вынесено постановление и составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, матери ФИО1, следует, что у ее сына Вавилова Димы в пользовании в день его задержания находился сотовый телефон, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер которого она не помнит. Ей для обозрения была предоставлена детализация соединений абонентского номера №, которая зарегистрирована на ее имя. Может пояснить, что данный номер она не помнит, так как по просьбе ее сына Димы, она часто приобретала на свое имя сим карты с различными номерами, которые она не запоминала. В частности, могла и приобрести сим карту с данным абонентским номером №. Сим картами пользовался ее сын ФИО1.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена контрольно-следовая полоса внутренней запретной зоны на территории ... по 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен, изъят и упакован по всем правилам упаковки сверток, обмотанный липкой лентой и изолентой с двумя металлическими пластинами и гайкой, в котором находилось 4 комкообразных спрессованных вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом акта личного досмотра, согласно которому был досмотрен ФИО1 и при себе у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA» модель №, имей №, который был упакован надлежащим образом (т.1 л.д. 18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что предоставленное на исследование вещество в виде 4 комкообразных спрессованных веществ коричневого цвета, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на территории ... по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 12,93 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества от каждого объекта. В связи с чем, на экспертизу было направлено вещество массой 12,73 грамма (т.1 л.д. 23);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество в виде 4 комкообразных спрессованных веществ коричневого цвета, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на территории ... по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 12,73 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,40 грамма (по 0,10 грамма от каждого объекта). По окончании остаток наркотического средства составил 12,33 грамма (т.1 л.д. 85-86);

- заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на предоставленных для исследования пластинах №№ (объекты №№,№ – соответственно), гайке (объект №), фрагменте пакета № (объект №), фрагментах прозрачной полимерной липкой ленты (объект №), фрагменте изоленты (объект №), фрагментах пакета №№,№ (объекты №№,№-соответственно) обнаружены эпителиальные клетки и пот. 

Пот и эпителиальные клетки на пластине № (объект №), фрагментах прозрачной полимерной липкой ленты (объект №) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Пот и эпителиальные клетки на пластине № (объект №) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще от одного или более неустановленных лиц. 

Пот и эпителиальные клетки на фрагменте изоленты (объект №) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще от одного или более неустановленных лиц. 

Пот и эпителиальные клетки на фрагменте пакета № (объект №) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще от одного или более неустановленных лиц (т.1 л.д. 95-105);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены предметы: 

- наркотическое средство - «гашиш (анаша, смола каннабиса)», с остаточной массой 12,33 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и первоначальные упаковки 

- сотовый телефон марки «NOKIA» модель №, имей №, при осмотре которого имеется смс сообщение от абонента с именем «Мурка» с абонентским номером +№ с текстом сообщения «Этот абонент снова в сети» ( том 1 л.д. 149-150):

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены предметы: 

- две пластины, гайка, три фрагмента пакетов, фрагмент прозрачной полимерной липкой ленты, фрагмент изоленты, образец буккального эпителия ФИО1 (том 1 л.д. 182-183);

- ответом на запрос из ПАО «МТС», согласно которой установлено, что в сотовом телефоне марки «NOKIA» модель № (владелец ФИО1), имей №, находилась сим карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» - №, которая зарегистрирована на имя Свидетель №7 (мать ФИО1) (том 1 л.д. 122);

- детализацией телефонных соединений по номеру № (пользователь ФИО1), истребованная в ПАО «МТС», согласно которой имеются соединения с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-204);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому была осмотрена истребованная в ПАО «МТС», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (пользователь ФИО1), с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Азгамовой О.А., согласно которой обвиняемый ФИО1 при просмотре указанной детализации пояснил, что абонентский № принадлежит его маме Свидетель №7. Данная сим карта была установлена в его сотовом телефоне марки «Нокиа». На данный момент все абонентские номера, не помнит. Абонентский №, который ему звонил и просил перебросить сверток с наркотическим средством, у него был записан в сотовом телефоне как «Мурка» (том 1 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому была осмотрена истребованная в ПАО «МТС», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (пользователь ФИО1), согласно которой произведена выборка входящих и исходящих соединений:

– в 17:39:03 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее смс сообщение с абонентского номера № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 18:03:13 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исходящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 18:36:03 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исходящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 19:22:34 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее соединение с абонентского номера № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 19:22:59 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее смс сообщение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка»), с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 19:31:13 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 19:32:09 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 19:53:17 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее смс сообщение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 19:54:07 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исходящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 20:03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 20:28:45 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 20:23:14 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

– в 20:42:19 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исходящее соединение с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефона ФИО1, как «Мурка») с привязкой к базовой станции по адресу: Россия, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 197-198);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Азгамовой О.А. осмотрен диск DVD R и видеозапись на нем от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения Федерального казенного учреждения УФСИН России по 

<

адрес> «Исправительная колония №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ имеется факт переброса за забор ... по 

<

адрес>. Участвующий при просмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что это он совершил переброс на территорию ... по 

<

адрес> свертка с наркотическим средством (том 1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле второго подъезда 

<

адрес> и установлено место закладки наркотического средства, откуда ФИО1 забрал сверток с наркотическим средством (том 1 л.д.217).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он полностью признает свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 имеется всего лишь покушение и даже пособничество на совершение преступления, являются не обоснованными. Материалами дела доказано, что ФИО1 выполнены все необходимые действия по сбыту наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления (приобрел наркотическое средство, переупаковал в удобную для переброса упаковку, перебросил наркотическое средство на территорию колонии с использованием специального приспособления для увеличения дальности при перебросе), что считается оконченным преступлением независимо от фактического получения приобретателем наркотических средств. Тот факт, что сверток с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками колонии раньше, чем лицом, для которого предназначались наркотики, не может свидетельствовать о том, что преступление является неоконченным. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что территория исправительной колонии имеет несколько ограждений, сверток обнаружен на территории колонии за основным ограждением, куда, будучи незамеченными, могут проникать осужденные.

Суд соглашается со стороной обвинения, что ФИО1 действовал в группе лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимого следует, что неустановленное лицо обратилось к нему по телефону с предложением заработать, указав, какие конкретные действия тот должен совершить, ФИО1 согласился, то есть подсудимый и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического вещества, причем, нет достоверных данных, что неустановленное лицо, которому предназначалось наркотическое средство, переброшенное в исправительное учреждение, являлся покупателем наркотиков. 

Однако, суд считает недоказанным факт сбыта ФИО1 путем переброса в исправительное учреждение наркотического средства массой 0,11 грамма, изъятого со срезов с карманов одежды ФИО1, поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения сбыт наркотического средства массой 0,11 грамма.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления синтетических психостимуляторов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наличие у ФИО1 наркомании нет.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (инвалидность отца), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «злоупотребление синтетическими каннабиоидами». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в силу пункта 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Однако, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, суд находит данные обстоятельства исключительными, поэтому считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительных наказаний.

На основании пункта 5 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое наказание по указанному приговору по правилам статьи 70 УК РФ подлежит частичному сложению с назначенным наказанием.

В силу пункта «в» части 2 статьи 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1(один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», с остаточной массой 12,33 грамма, - наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», с остаточной массой 0,05 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- срез мешковины левого кармана спортивных брюк ФИО1;

- две пластины, гайка, фрагмент изоленты, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «NOKIA» модель №, имей №, принадлежащий ФИО1, конфисковать;

- детализацию телефонных соединений по номеру № (пользователь ФИО1), истребованная в ПАО «МТС», согласно которой имеются соединения с абонентским номером № (пользователь, сохраненный в сотовом телефоне ФИО1, как «Мурка») за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Уничтожение вышеперечисленных вещественных доказательств возложить на ОМВД России по 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий