Дело № 2-4574/2023

УИД 73RS0001-01-2023-004786-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный формат» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный формат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 817,49 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 817,49 руб., судебных расходов, а также просил взыскивать проценты и неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 57 000 руб. в счет оплаты за информационные услуги по составлению сметной документации по объекту «Строительство фруктохранилища ООО «Грушевские Сады». Договор не заключался.

На момент получения денежных средств ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

Услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.

При данных обстоятельствах полагает, что в отсутствие правовых оснований на стороне ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в сумме 57 000 руб.

Кроме того имеются основания для начисления неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 817,49 руб., и процентов рассчитанных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 817,49 руб., взыскания неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации: 

<

адрес> (что следует из ответа Отдела адресно справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области).

Направленная судом заказная корреспонденция была возвращена ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соответственно, исходя из вышеперечисленных законоположений и правовых позиций высшего судебного органа Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что извещение считается доставленным (полученным) ФИО1 с момента возврата извещения отправителю по истечении срока хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении (ДД.ММ.ГГГГ).

При наличии таких данных следует признать, что ответчик фактически уклонился от получения судебной корреспонденции, а потому данные сообщения считаются доставленными ФИО1, связи с чем судом определено рассмотреть гражданское дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) имущества. 

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения (или стоимости неосновательного обогащения) необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 открытый в АО «Тинькофф Банк» г. Москва были переведены денежные средства в размере 40 000 руб. и 17 000 руб. соответственно. В назначении платежа указано: за расчет сметной стоимости строительно-монтажных работ. Строительство плодохранилища по счету от ДД.ММ.ГГГГ и по счету от ДД.ММ.ГГГГ 

Документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных правоотношений, в материалы дела не представлены.

Доказательств оказания услуг по составлению расчета стороной ответчика также не представлено. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал правомерность удержания денежных средств согласно ст. 1102 ГК РФ, что является неосновательным обогащением.

Факт получения денежных средств ответчиком установлен, ответчик без законных на то оснований пользуется денежными средствами, полученными от истца, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 57 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как указано в ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

При данных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 4 817,49 руб., а также по день фактического возврата денежных средств, является обоснованной, расчет процентов судом проверен, он соответствует предъявляемым требованиям закона, является арифметически верным.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, следует отказать, т.к. возможность взыскания данных процентов должна быть предусмотрена законом или договором, факт заключения договора на оказание услуг не подтвержден, а законом возможность начисления процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрена лишь по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные стороной истца судебные расходы. В материалах дела имеются письменные документы об оплате госпошлины на сумму 2 199 руб., чек на отправку копии иска в адрес ответчика в сумме 63 руб. Конкретная сумма взыскиваемых истцом судебных расходов не указана, в связи с чем суд исходит из представленных в материалы дела документов.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 61 817,49 руб. (из заявленных 66 634,98 руб.), т.е. требования удовлетворены на 93%, следовательно, судебные расходы взыскиваются также на 93% от общей установленной судом суммы 2 262 руб., т.е. в размере 2 103,66 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный формат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный формат» неосновательное обогащение в сумме 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 817,49 руб. и по день исполнения основного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в сумме 2 103,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.