Дело № 2-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.

при секретаре Кандаловой В.А., с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Пограничного муниципального округа Приморского края о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности исключить нанимателя из договора социального найма № от 31.05.2012 и заключить с ней договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера № 9 от 28.01.2005 Администрацией Пограничного городского поселения ему была предоставлена вышеуказанная квартира. Он был зарегистрирован в указанной квартире 19.09.2000. В дальнейшем, 31.05.2012 с ним был заключен Типовой договор социального найма № 9 на основании постановления Администрации Пограничного городского поселения № 63-па от 30.05.2012. 

Квартира не приватизирована. Вместе с ним в этой квартире на праве члена семьи нанимателя с 10.09.2002 была зарегистрирована его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 29.05.2005 брак между ним и ФИО3 (матерью Э-ны, в настоящее время ФИО4) был расторгнут. Место жительства дочери ФИО10 Э-ны было определено с матерью – ФИО4

С 25.01.2006 ФИО4 приобрела в собственность ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м и с этого времени ФИО2 более 15 лет проживает по указанному адресу, с адреса 

<

адрес> выехала добровольно, однако с регистрационного учета не снималась. После своего совершеннолетия ответчица в квартиру по месту регистрации не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, участие в расходах по ремонту и содержанию жилого помещения не принимала, в квартире личные вещи ответчицы отсутствуют, так как она не проживает в квартире более 15 лет. Добровольно сняться с регистрационного учета она не желает. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Указанная квартиры была предоставлена ответчику на основании постановления Администрации Пограничного городского поселения № 63-па от 30.05.2012. Совместно со ФИО1 в этой квартире на праве члена семьи нанимателя с 10.09.2002 также была зарегистрирована и она. 29.05.2005 брак между ответчиком и ее матерью ФИО3 (в настоящее время ФИО4) был расторгнут и она стала проживать с матерью.

С 2018 года ответчик со своей новой семьей: супругой и двумя несовершеннолетними детьми фактически проживает по адресу: 

<

адрес> в настоящее время ответчик, преследуя цель обогащения за счет приватизации и дальнейшей продажи квартиры, намерен признать ее утратившей право пользования спорной квартирой. В связи с чем, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и обязать администрацию Пограничного муниципального округа исключить ФИО1 из Типового договора социального найма жилого помещений № 9 от 31.05.2021 в качестве нанимателя и заключить с ней Договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал свои заявленные требования, не согласился со встречным иском. Указал, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы двое его несовершеннолетних детей. Фактически он проживает в квартире, приезжает со своей семьей на выходные, так как работает в 

<

адрес>. Квартиру он никогда не оставлял без присмотра, топит печь, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Ответчица ФИО2 ни разу оплату коммунальных услуг не производила, деньги на ремонт также не давала, более 15 лет проживает с матерью (его бывшей супругой) и личных ее вещей в квартире нет. Полагает, что ответчица в любом случае не будет проживать в спорной квартире вместе с его новой семьей, и площадь квартиры значительна мала. Полагает, что ФИО2 намеренно не снимается с регистрационного учета из спорной квартиры, так как хотела бы получить свою долю в денежном выражении от продажи квартиры либо чинить препятствия его семье в реализации прав на приватизацию. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель истца и ответчика по встречному иску – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Требования встречного иска не признала. Пояснила, что с осени 2000, уже более 20 лет истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе со ФИО1 в этой квартире на праве члена семьи нанимателя с 10.09.2002 была зарегистрирована его дочь ФИО6 С июня 2005 года после расторжения брака с матерью ответчицы, ФИО6 постоянно, более 15 лет проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., в которой 1/2 доли принадлежит на праве собственности ее матери. Однако, несмотря на данный факт, мать ответчицы в нарушение установленных требований к регистрации граждан РФ свою дочь по данному адресу не зарегистрировала. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил судам, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма и что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. До своего совершеннолетия ФИО6 не могла самостоятельно определять место своего жительства. Однако после совершеннолетия, она мер к вселению либо оплате коммунальных услуг не принимала, кроме того, с 2020 года переехала проживать в 

<

адрес>. После своего совершеннолетия (02 сентября 2020) ФИО7 не вселялась в квартиру, не оплачивала коммунальные платежи, не участвовала в расходах по ремонту и содержанию жилого помещения. В квартире отсутствуют ее личные вещи, так как она там не проживает более 15 лет. Таким образом, ответчица утратила право на пользование жилым помещением расположенном по адресу: 

<

адрес>, по вышеуказанным основаниям и должна быть снята с регистрационного учета. Сниматься добровольно с регистрационного учета ФИО7 отказывается. Материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем иск ФИО1 о признании ее утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ФИО7 в отношении себя договора социального найма. 

Требования встречного иска не основаны на нормах закона, так как ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения и полностью исполняет обязанности по Договору социального найма, проживает в квартире, временно выезжая на небольшие периоды времени (несколько дней в месяц) по работе и по семейным обстоятельствам, что в силу ст. 71 ЖК РФ не лишает его права проживания и пользования данным помещением.

В судебном заседании представитель ответчицы по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4 (по доверенности), исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ответчик Стыценко Эльвина ее дочь. Будучи в браке со ФИО1 они вселились в спорную квартиру в 2000 году. 29.05.2005 брак между нею и ФИО1 был расторгнут, дочери ФИО7 было 2,5 года. Она забрала дочь и переехала жить к матери по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сменил замки в квартире и ни она, ни ее дочь не могли больше воспользоваться данной жилплощадью. Дочь была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя и сохраняет регистрацию до настоящего времени, выехала из квартиры вынужденно. В настоящее время ее дочь совершеннолетняя и проходит обучение по очной форме в 

<

адрес> и одновременно подрабатывает в магазине продавцом, по окончанию обучения планирует вернуться в 

<

адрес> и проживать по месту регистрации отдельно, так как другого жилья у нее нет. Ответчик по встречному иску ФИО1 фактически с 2018 года работает и проживает в 

<

адрес> со своей новой семьей и двумя детьми. Квартира, в которой он проживает в г.Уссурийске по адресу: ул.Вокзальная дамба, д.18. кв.30 принадлежит его супруге, дети посещают в школу в г.Уссурийске. Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов находится в 

<

адрес>, то есть по месту его жительства. Признать свою дочь ФИО7 утратившей право пользования квартиру и снять регистрационного учета ФИО1 необходимо с корыстной целью, чтобы приватизировать спорную квартиру и продать ее, тогда у ее дочери не будет возможности где- то проживать отдельно. Истец ФИО1 ни разу не просил ФИО7 производить оплату коммунальных услуг либо участвовать в расходах по ремонту спорной квартиры. Просила удовлетворить встречные требования, в иске ФИО1 – отказать.

В судебном заседании представитель соответчика – Администрации Пограничного муниципального округа ФИО8 на основании доверенности, не признала требования ФИО1, согласилась со встречными требованиями ФИО2 Указала, что комиссией администрации была проверена спорная квартира и опрошены соседи. Установлено, что более 2-ух лет в 

<

адрес> никто не проживает, за квартирой присматривает пожилой мужчина, отапливает и кормит собаку. Сведений об оплате за наем жилья в Администрации не имеется. Поскольку основным нанимателем нарушаются условия Договора найма: не вносится плата за наем и наниматель и члены его семьи фактически выехали из квартиры, договор найма может быть расторгнут, но на основании решения суда.

Помощник прокурора Маслова Е.В. просила отказать в исках обеим сторонам как необоснованным на законе и отсутствием оснований для признании их утратившими право пользования спорной квартирой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 9 от 28.01.2005 Администрацией Пограничного городского поселения ФИО1 была предоставлена квартира в доме барачного типа по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире 19.09.2000. 

31.05.2012 на основании постановления Администрации Пограничного городского поселения № 63-па от 30.05.2012 с нанимателем ФИО1 был заключен Типовой договор социального найма №. Квартира не приватизирована.

Вместе с нанимателем в квартире на праве членов семьи с 10.09.2002 были зарегистрированы и вселены его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и супруга ФИО9 

29.05.2005 брак между супругами ФИО10 был расторгнут. ФИО4 стала проживать вместе с дочерью ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

25.01.2006 ФИО11 оформила долю в праве 1/2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> снялась с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, дочь сохранила регистрацию.

Согласно сведениям из МУП «Коммунсервис» от 24.06.2021, задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Как следует из Постановления Администрации Пограничного городского поселения № 376-па от 22.10.2019, в Типовой договор № 9 от 31.05.2012 внесены изменения - в договор найма, в качестве членов семьи нанимателя включены его дети: ФИО12 и ФИО13, при этом ФИО4 из указанного договора исключена. В связи с чем, в Типовой договор социального найма от 31.08.2019 были внесены соответствующие дополнения от 22.10.2019.

Из поквартирной карточки следует, что квартире № 3 дома № 4 по ул.Уссурийска в п.Пограничный зарегистрированы: ФИО1 с 19.09.2000, ФИО2 с 10.09.2002, ФИО13 с 29.10.2019 и ФИО12 с 29.10.2019.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи нанимателя (бывший члены семьи нанимателя) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства добровольно, тем самым отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Между тем, по мнению суда, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли объективного подтверждения представленными доказательствами.

Судом установлено, что после расторжения брака супругов ФИО10, ФИО6 была вынуждена покинуть спорную квартиру, забрав личные вещи, по независящим о нее причинам в силу возраста и конфликтных отношений родителей, отец сменил дверные замки, и она стала проживать с матерью. По достижению совершеннолетия ФИО2 намерена вернуться в квартиру по окончанию обучения в ВУЗе и жить в ней. Ответчица ФИО2 была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирована в нем по месту жительства с рождения, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не оспорено истцом, что в указанном жилом помещении ФИО2 не проживает длительное время, однако данное обстоятельство носит вынужденный характер, поскольку между родителями ФИО2 сложились конфликтные отношения. 

Кроме того, ответчица ФИО2 в силу сложившихся неблагополучных семейных обстоятельств в несовершеннолетнем возрасте покинула жилое помещение нанимателя, проживала по месту жительства бабушки или матери. Ответчица находилась в несовершеннолетнем возрасте и данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии какой-либо добровольности в принятом решении. 

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.

В данном случае, ФИО2, вынужденно покинувшая жилое помещение, сохраняет право пользования жилым помещением, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы представителя соответчика Администрации Пограничного муниципального округа и истца по встречному иску ФИО2 о том, что ФИО1 не проживает в спорной квартире, выехал постоянно на другое место жительства, тем самым утратил право пользования квартирой, суд находит не состоятельными, поскольку сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие истца ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он выехал из квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, не производит ремонты в квартире, и он отказался от права пользования квартирой № в доме N 4 по 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Также не имеется и сведений о том, что ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право на иное жилое помещение.

Требования ФИО2 к ФИО1, администрации Пограничного муниципального округа Приморского края о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности на администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края исключить нанимателя ФИО1 из договора социального найма № 9 от 31.05.2012 и заключить с ней договор социального найма удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд на основании оценки исследованной совокупности доказательств, установленных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обеих спорящих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Пограничного муниципального округа Приморского края о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности на администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края исключить нанимателя ФИО1 из договора социального найма № 9 от 31.05.2012 и заключить с ней договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение 09.07.2021.

Судья Н.В. Кирсанова