№ 1-81(1)/2019

УИД 64RS0028-01-2019-000511-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> осужденного 11.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 05.04.2019 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2018 г. в дневное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в 

<

Адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, 30 октября 2018 г. в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 45 мин., взяв с собой кухонный нож, ФИО1 пришел в общий коридор подъезда к 

<

Адрес>, где несколько раз ударил Потерпевший №1 головой об стену, руками и ногами по туловищу. Затем ФИО1 умышлено откусил зубами у Потерпевший №1 крайнюю часть правого уха, после чего, он кухонным ножом, не относящим к холодному оружию, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар в область подбородка Потерпевший №1, которая защищалась от него рукой, причинив ей физическую боль, а также следующие телесные повреждения: отсутствие края правой ушной раковины, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, рубец подбородочной области и третьего пальца правой кисти, ставшие следствием заживления резаных ран данных областей, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Рубец подбородочной области и отсутствие части правой ушной раковины на лице Потерпевший №1 самостоятельно не исчезнут, являются неизгладимыми, придают лицу отталкивающий внешний вид, чем обезображивают лицо Потерпевший №1, а потому своими действиями ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивания лица. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что 30 октября 2018 года около 10 часов находился в своей квартире вместе с сожительницей, другом ФИО25 и распивали спиртное, когда к нему пришли ФИО20 и Потерпевший №1, которые попросили позвать ФИО4, якобы укравшую у них деньги, на что ответил, что ее нет. Потерпевший №1 хотела зайти в квартиру, но их не пустил и они стали кричать, оскорблять его нецензурной бранью, после чего ушли. Сначала успокоился, но потом примерно в 12- 13 часов, взял нож опасаясь, что ФИО23 кинется драться, и пошел к ним, чтобы извинились за свои слова. Дверь квартиры открыли Потерпевший №1 и ФИО20 Сказал им, чтобы они извинились, но ФИО20 кинулся драться. Приставил нож ФИО23 к горлу, повалил его и придавил ножом горло, чтобы почувствовал боль. Когда сидел на нем сверху, Потерпевший №1 накинулась сзади, начала душить, стаскивать с ФИО20 Тогда развернулся и, обороняясь, укусил ее за ухо. От боли она резко отпрянула и получилось, что откусил ей часть уха. Потерпевший №1 не бил, повреждения ей ножом умышленно не наносил, возможно задел ее, когда размахивал ножом, выясняя отношения с ФИО23, умысла откусывать ей ухо не было, все произошло быстро и спонтанно. Не считает, что повреждения обезображивают лицо Потерпевший №1

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 30.10.2018 утром, розыскивая ФИО26, которая исчезла с ее деньгами, пошла с сожителем Свидетель №3 к ФИО1, у которого та бывала. ФИО1 открыл дверь и на ее расспросы об ФИО4 ответил, что ее нет. Предполагая, что он врет, попросила войти в квартиру, но ФИО1 ее не впустил, из-за чего с ФИО1 произошла словесная ссора. При этом она высказала оскорбление в женском роде в адрес ФИО21, а ФИО1 подумал, что это в его адрес и примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 пришел к ней и когда открыла дверь, то ФИО1 схватил ее за одежду стал бить о стену, ногой в пах, схватил за волосы, говорил : «зачем ты меня обзывала» Потом Свидетель №3 и ФИО1 сцепились в драке, ФИО1 повалил его. Увидев у Свидетель №3 кровь, стала ФИО1 стаскивать с него. ФИО1 опять схватил ее, прижал к стене и сказал, что откусит ухо и, схватив зубами за ухо откусил его, отшвырнув ее на пол. Когда сидела на полу, то ФИО1, держа нож в руке, целенаправленно ударил ее ножом. Чтобы не попал в шею отталкивала его рукой от чего у нее образовалась рана на подбородке и порезы на пальце руки. Из-за полученных повреждений на лице неловко чувствует себя в обществе, так как выглядит отталкивающе, вынуждена волосами закрывать поврежденное ухо. Пластический хирург ей сказал, чтобы все исправить необходимы операция и большие деньги. Шрам на лице со временем становится грубее и синеет на холоде.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что в октября 2018 года утром с ФИО1 находилась с гостями в квартире, употребляли спиртное, когда к ним в дверь постучали. ФИО1 открыл дверь, это были Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые спросили ФИО27. ФИО1 ответил, что ее нет, тогда Потерпевший №1 стала требовать впустить ее, но ФИО1 закрыл дверь, а Потерпевший №1 стала обзывать ФИО1 грубыми нецензурными словами из-за чего тот злился. В обеденное время увидела, что ФИО2 пошел в дом, где живет Потерпевший №1 и Свидетель №3 и пошла за ним. В подъезде увидела, что ФИО1 сверху сидел на Свидетель №3, а Потерпевший №1 сзади схватила ФИО1 за шею, но он ее оттолкнул и укусил, за что не видела, а он говорил потом, что за ухо. 

Протоколами очных ставок между ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, на л.д. 150-152, 165-167 в т. 1, согласно которым Потерпевший №1 подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными суду, из которых следует, что 30 октября 2018 утром с сожительницей Потерпевший №1 ходили к ФИО1 узнать не у него ли ФИО28. ФИО2 сказал, что ее у него нет и они ушли, при этом Потерпевший №1 выругалась в адрес ФИО29. Затем в обеденное время с Потерпевший №1 находились в своей квартире, когда к ним пришел ФИО3 Дверь ему открыла Потерпевший №1 с которой у ФИО2 произошла потасовка. Он кинулся на ФИО2, стал с ним драться, упали на пол после чего почувствовал удар в шею чем-то острым и более ничего не помнит. Впоследствии от Потерпевший №1 узнал, что повреждения ей на подбородке, ухе и пальце руки ей причинил ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 111-112 в т. 1, из которых следует, что 30.10.2018 около 13 час. 30 мин. она услышала, что в общем коридоре кто-то сильно стучит в дверь соседней 

<

Адрес>, где проживают ФИО20 и Потерпевший №1, далее был слышен шум, крики, происходила драка, после чего кто-то упал. Когда она открыла дверь, то увидела Потерпевший №1 и лежавшего на полу в коридоре ФИО20, у которого на шее был порез и шла кровь, после чего вызвали скорую помощь. Больше в коридоре никого не было. У Потерпевший №1 имелся порез на подбородке и шла кровь, также отсутствовала крайняя часть правого уха, откуда также шла кровь, позже она узнала, что телесные повреждения им причинил их знакомый Вадим. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 168-170 в т. 1, из которых следует, что 30 октября 2018 г. в приемный покой больницы обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями: резаные раны лица, третьего пальца правой кисти, рана правой ушной раковины. Характер повреждений указывал на то, что они были причинены незадолго до ее обращения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 133-134 в т. 1, из которых следует, что он работает хирургом в медицинском центре «Аксон» г. Балаково и, осмотрев представленные ему фотографии Потерпевший №1, ее медицинские документы, может пояснить, что у Потерпевший №1 имеются отсутствие края правой ушной раковины, а также посттравматический рубец подбородочной области, которые обезображиваю лицо Потерпевший №1, придают ее лицу отталкивающий вид. Отсутствие края правой ушной раковины и рубец на лице не являются нормой эстетической внешности.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 172-174 в т. 1, из которых следует, что он работает пластическим хирургом в медицинском центре «Аксон» в г. Балаково, куда 22 марта 2019 г. обратилась Потерпевший №1, по поводу отсутствия у нее края правой ушной раковины и рубца в подбородочной области. Имеющиеся у Потерпевший №1 указанные повреждения являются неизгладимыми, с течением времени не исчезнут и придают отталкивающий, уродливый и безобразный внешний вид.

Показаниями эксперта Свидетель №7, который суду показал, что 15 ноября 2018 г. им проводилась судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 у которой имелось отсутствие края правой ушной раковины, а также рубец подбородочной области и рубец на третьем пальце правой кисти, ставшие следствием заживления резаных ран данных областей. Отсутствие края правой ушной раковины образовалось от воздействия тупого или тупых твердых предметов, возможно зубов при сильном надавливании, так как повреждены хрящи. Рубец подбородочной области и пальца правой кисти образовались от действия острого края режущего предмета, возможно ножа.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что распивал спиртное в квартире у ФИО1, когда к нему пришла Потерпевший №1, которая розыскивала какую-то женщину, хотела войти в квартиру, но ФИО2 ее не впустил и она выражалась нецензурной бранью. После ее ухода они по этому поводу не разговаривали, продолжили употреблять спиртное, Миронов вел себя спокойно.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 158-161 в т. 1, из которых следует, что он, разозлившись на Потерпевший №1 и решил причинить ей физическую боль и телесные повреждения, схватил ее правой рукой за шею и укусил ее за правое ухо, с силой стиснув зубы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» ФИО10, на л.д. 8 в т. 1, согласно которому 30.10.2018 Потерпевший №1 обратилась в приемный покой № 1 Пугачевской районной больницы с телесными повреждениями;

- справкой Пугачевской районной больницы от 30.10.2018, на л.д. 10 в т. 1, согласно которой Потерпевший №1 была осмотрена дежурным врачом хирургом в приемном покое № 1, ей установлен диагноз: резаные раны лица, третьего пальца правой кисти, рана правой ушной раковины;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении, на л.д. 11 в т. 1, согласно которому 30.10.2018 в общем коридоре второго этажа первого подъезда 

<

Адрес>, ФИО1 причинил ей телесные повреждения и откусил ухо;

- копией протокола осмотра места происшествия, на л.д. 16-21 в т. 1, согласно которой местом происшествия является общий коридор второго этажа первого подъезда вышеуказанного дома напротив 

<

Адрес>;

- копией протокола осмотра места происшествия, на л.д. 93-98 в т. 1, из которой следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенной у северной части 

<

Адрес>, ФИО1 указал на отверстие в стене дома, где был обнаружен и изъят кухонный нож, которым он причинил резаные раны Потерпевший №1;

- копией протокола осмотра предметов, на л.д. 122-126 в т. 1, согласно которой был осмотрен кухонный нож;

- копией заключения эксперта № 386 от 07.11.2018, на л.д. 128-132 в т. 1, согласно которой, изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного клинкового оружия не относится;- протоколом выемки, на л.д. 79-81 в т. 1, из которого следует, что у Потерпевший №1 были изъяты три фотографии с изображением ее лица после причинения телесных повреждений ФИО1 и одна фотография с изображением ее лица до причинения телесных повреждений ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 82-85 в т. 1, согласно которому были осмотрены вышеуказанные фотографии;

- заключением эксперта № 479 от 15.11.2018, на л.д. 28-29 в т. 1, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись отсутствие края правой ушной раковины, а также рубец подбородочной области и рубец третьего пальца правой кисти, ставшие заживлением резаных ран данных областей. Отсутствие края правой ушной раковины образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно зубов. Отсутствие края правой ушной раковины расценивается как причинившее легкий вред здоровью, как незначительная стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 %. Резаные раны лица и третьего пальца правой кисти расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Данные телесные повреждения образовались 30.10.2018. На момент осмотра экспертом, имеющиеся у гр. Потерпевший №1 рубец подбородочной области и отсутствие части ушной раковины, со временем могут побледнеть, стать мягкой консистенции, незначительно уменьшиться в размерах, но окончательно не исчезнут, поэтому являются неизгладимыми;

- заключением эксперта № 242 от 15.03.2019, на л.д. 65-67 в т. 1, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

Данные изъяты> а так же психические и поведенческие расстройства, 

<

Данные изъяты> и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а так же может адекватно давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи. Противопоказаний к применению данных мер в отношении ФИО1 нет;

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1 не отрицавшего, что он укусил потерпевшую за ухо и мог задеть ее, когда размахивал ножом. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Показания ФИО1, свидетеля Свидетель №1 и доводы защитника о том, что подсудимый не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что укусил ее за ухо, защищаясь от потерпевшей, которая отпрянула, вследствие чего произошла травма уха, что целенаправленно ударов ножом в лицо потерпевшей не наносил, что повреждения на лице потерпевшей незначительны и не обезображивают ее лицо, судом проверены и опровергаются : показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он, разозлившись на потерпевшую, решил причинить ей телесные повреждения и, схватил ее правой рукой за шею, укусил за правое ухо, с силой стиснув зубы; показаниями потерпевшей о том, что подсудимый ФИО1 сам пришел к ним и в процессе конфликта избивал Свидетель №3, словесно выразил намерение откусить у нее ухо, после чего зубами схватил ее за ухо и откусил его часть, а затем целенаправлено ударил ее ножом, чему она сопротивлялась, в результате чего причинил ей ножом рану подбородка и пальца руки, что из-за полученных повреждений на лице неловко чувствует себя в обществе, вынуждена их скрывать; заключением эксперта № 479 от 15.11.2018 о том, что имеющиеся у Потерпевший №1 рубец подбородочной области и отсутствие части ушной раковины, окончательно не исчезнут, являются неизгладимыми; показаниями эксперта Свидетель №7 о том, что отсутствие края правой ушной раковины у потерпевшей образовалось от воздействия тупого или тупых твердых предметов, возможно зубов при сильном надавливании, так как повреждены хрящи, а рубец подбородочной области и пальца правой кисти образовались от действия острого края режущего предмета, возможно ножа; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 о том, что отсутствие края правой ушной раковины и рубец на лице не эстетично, придает лицу потерпевшей отталкивающий, уродливый и безобразный внешний вид, а также иными вышеприведенными показаниями свидетелей, сообщением, справкой ЦРБ из которых следует, что телесные повреждения у потерпевшей образовались 30.10.2018 в процессе конфликта с ФИО1

Совокупность исследованных судом доказательств, приводят суд к достоверному выводу о том, что подсудимый умышленно откусил зубами у потерпевшей часть правой ушной раковины, а также ножом умышленно нанес ей резанную рану подбородочной части, следствием чего является рубец данной части. Разрешая вопрос об обезображивании лица потерпевшей суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей и других участников уголовного судопроизводства. Травматическая утрата части ушной раковины потерпевшей, а также рубец подбородочной части обезображивают лицо потерпевшей, поскольку они явно видны третьим лицам, по мнению потерпевшей, свидетелей, указанные повреждения не эстетичны, придают лицу отталкивающий, уродливый вид, согласно заключению эксперта являются неизгладимыми и с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения потребуется оперативное вмешательство, а потому суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причиненный потерпевшей вред является тяжким вредом тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в качестве которого он применил кухонный нож при нанесении повреждения в области подбородка.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, взяв нож, по своей инициативе пришел для разбирательства к потерпевшей, которая в этот момент никаких противоправных действий в отношении него не осуществляла, сам инициировал конфликт, в процессе которого применял нож, действуя на почве личной неприязни, умышленно из-за личных неприязненных отношений причинил вышеуказанный тяжкий вред здоровью потерпевшей, а потому в действиях подсудимого отсутствует состояние как обороны, так и сильного душевного волнения(аффекта), в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации его действия и оправдания ФИО1, о чем ходатайствовал защитник.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно представленных справок он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

Данные изъяты>л.д. 186, 187 в т. 1). Согласно заключения эксперта № 242 от 15.03.2019, на л.д. 65-67 в т. 1, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности 

<

Данные изъяты> и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие на момент совершения преступления у виновного несовершеннолетнего ребенка; объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, которое суд расценивает как явку с повинной; наличие расстройства здоровья.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 11.01.2019, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 11.01.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2019 г.

Зачесть в срок назначенного наказания, часть наказания отбытую по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 11.01.2019 в виде 32 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 16.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО3, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства - четыре фотографии с изображением лица Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот де срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья