Дело № 2а-3128/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Махачкала 27.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19 и обязании издать постановление о предоставлении истцу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», 

<

адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19.

Обязать Администрацию г. Махачкалы издать постановление о предоставлении в собственность ФИО1 ФИО10 земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.Э. Чоракаев

Дело №а-3128/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО11 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управлению по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19 и обязании издать постановление о предоставлении истцу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административная истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19 и обязании издать постановление о предоставлении истцу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что административная истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом с/т «Перестройка». Истица обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», 

<

адрес>, приложив к заявлению все необходимые документы, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: согласно архивным инвентаризационным спискам, составленным и предоставленным Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы испрашиваемый земельный участок за истцом не числится; выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков надлежащим образом не заверена. Указанные основания административная истица считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО1 в суд не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие. Её представитель ФИО2 поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО3 возражал против удовлетворения иска и указал на то, действия ответчиков носили законный и обоснованный характер. 

Надлежаще извещенный административный ответчик Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей ФИО1 перед судом поставлен вопрос об обязании Администрации г. Махачкалы издать постановление о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного истице в садоводческом товариществе.

Как следует из материалов административного дела, согласно членской книжке садовода административная истица с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива «Перестройка», ей предоставлен земельный участок №а.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19 административному истице ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов». 

Основание отказа: согласно архивным инвентаризационным спискам, составленным и предоставленным Управлением по делам архивов Администрации 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок за истцом не числится; выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков надлежащим образом не заверена. Указанные основания административная истица считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.10.1 указанного административного регламента и выключают в себя 31 пункт.

Отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не делает ссылку на административный регламент, что является самостоятельным для признания незаконным и отмены обжалуемого уведомления.

Ссылаясь в обжалуемом ответе на реестровые (инвентаризационные) списки членов садоводческого товарищества, административный ответчик не приводит правовое обоснование, согласно которому администрацией ГОсВД «

<

адрес>» ведутся собственные списки членов садоводческого товарищества и проверяется соответствие данных члена садовода указанным спискам. Постановлением Администрации 

<

адрес> указанные вопросы урегулированы быть не могут.

Неизвестно, когда и кем указанные инвентаризационные списки составлены, кем велись. Сами списки в суд не представлены, что исключает возможность их проверки и оценки. 

В то же время административной истицей представлена членская книжка садовода, которой подтверждается факт её принятия члены товарищества и закрепления за ней земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у ответчика списки членов садоводческого товарищества какой-либо правоустанавливающей силы не имеют, ссылка на них, как на основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, является безосновательной.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ истице утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Тем самым также подтверждается, что административным ответчиком членство истицы в садоводческом товариществе установлено, выделенный ей земельный участок определён на местности.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административной истицы (например, с к/н: №) относятся к садоводческим товариществам «Перестройка», «Перестройка-2».

Административным ответчиком также указывалось на то, что выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков надлежащим образом не заверена.

Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» К заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, в отсутствие протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества может быть представлен иной аналогичный документ. Таким документом, в частности, может быть членская книжка садовода, если в ней указаны сведения, индивидуализирующие земельный участок. В членской книжке садовода указаны номер и размеры земельного участка. Указанных сведений было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы, обжалуемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19 является подлежит признанию незаконным.

Истицей также ставится вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.

При этом административными ответчиками документы истицы получены и рассмотрены. Какие-либо иные претензии к представленным документам в обжалуемом уведомлении не отражены.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суу не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

Указанные предусмотренные в законе основания ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административной истицей документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика Администрацию 

<

адрес> обязанности предоставить муниципальную услугу: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» путём издания соответствующего постановления о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-5553/19.

Обязать Администрацию г. Махачкалы издать постановление о предоставлении в собственность ФИО1 ФИО13 земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.Э. Чоракаев