Судья Филатова А.В. Дело № 10-36/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Арзамас 19декабря2019года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д.,с участием помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,защиты в лице адвоката Спиридонова Д.В..,при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,рассмотрев в апелляционном порядке,в открытом судебном заседании,в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области,материалы уголовного дела

с апелляционным представлением помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.и дополнением к апелляционному представлению помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.на приговор мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района 

<

адрес> области 

<

дата>,которым

ФИО1,

<

дата> рождения,уроженка 

<

адрес>,гражданка РФ,имеющая средне-специальное образование,работающая ***инвалид3группы,замужняя,детей на иждивении не имеющая,зарегистрированная по адресу:

<

адрес>,проживающая по адресу:

<

адрес>,не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.30-ч.1ст.159.2,ч.3ст.30-ч.1ст.159.5УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Заслушав государственного обвинителя Золотареву Л.С.,защитника адвоката Спиридонова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района 

<

адрес> области от

<

дата> ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступлений,предусмотренных ч.3с.30-ч.1ст.159.2,ч.3ст.30-ч.1ст.159.5УК РФ,по основанию,предусмотренному п.3ч.2ст.302УПК РФ,в связи с отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления

На данный приговор поступилоапелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.

Вапелляционном представлении и дополнении к апелляционному представлению помощник Арзамасского городского прокурора Золотарева Л.С.указывает,что описательно - мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.305УПК РФ. Выводы суда первой инстанции,изложенные в приговоре,не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным в судебном заседании,а выводы суда об отсутствии состава преступления не подтверждаются доказательствами,рассмотренными в судебном заседании,а также суд не учел обстоятельств,которые могли существенно повлиять на его выводы.Судом допущены фундаментальные нарушения требований УК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела одним из которых является нарушение тайны совещательной комнаты так как оглашенный судом приговор не соответствует тексту приговора,содержащегося в материалах уголовного дела.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от10.09.2019г.в отношении ФИО1 отменить,вследствие несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первойинстанции,существенного нарушение уголовно-процессуального закона,неправильного применения уголовного закона,необоснованного оправдания,дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадииподготовки к судебному заседанию мировому судье другого участка,черезпредседателя Арзамасского городского суда для определениятерриториальной подсудности.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступало.

О дне,месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом.

Судом принято решение рассмотрение в апелляционной инстанции дела в отсутствие оправданной ФИО1 от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия,представителей потерпевших ООО СК «***»,ОАО «***»,ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> району Нижегородской области,которые извещены о судебном заседании и стороны не настаивали на их явке.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Золотарева Л.С.поддержала доводы апелляционного представления,и дополнение к апелляционному представлению.

Защитник адвокат Спиридонов Д.В.просил в удовлетворении апелляционного представления,идополнения к апелляционному представлению отказать.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению,заслушав участников процесса,суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.17УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства,несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.18УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требование Общей части УК РФ.

В соответствии с п.4ч.1ст.389.20УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2ст.389.24УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Согласно приговору Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> области от

<

дата> ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступлений,предусмотренных ч.3с.30-ч.1ст.159.2,ч.3ст.30-ч.1ст.159.5УК РФ.

Оспариваемым приговором суда ФИО1 оправдана,по основанию,предусмотренному п.3ч.2ст.302УПК РФ,в связи с отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления

Исследование аудиозаписи судебного заседания от

<

дата>, в суде апелляционной инстанции установлено,что судом нарушены положения ст.241УПК РФ,так как оглашенный судом приговор не соответствует тексту приговора,содержащегося в материалах уголовного дела,в том числе судом не оглашалась:часть текста приговора,содержащая сведения о фактических обстоятельствах преступления-даты и номера документов,справки,решения МСЭ и т.д.; часть показаний свидетелей,в том числе показаний свидетеля ФИО5начиная со слов: «В целях расширения зоны поиска…» и до конца абзаца» и свидетеля ФИО6 начиная со слов: « Они сопоставили предыдущие исследования ЭКГ и до конца абзаца; сведения,содержащиеся в протоколе изъятия предметов от

<

дата>,протоколе обыска от

<

дата>,протоколе выемки от

<

дата>,протоколе осмотра предметов от

<

дата>,протоколе осмотра документов от

<

дата>,протоколе выемки от

<

дата>,протоколе осмотра документов от

<

дата>,в заключении эксперта №от

<

дата>,ответе на запрос от

<

дата>; об основаниях,по которым суд оправдал ФИО1,а также частично текст,озвученный судом содержащий сведения о судьбе вещественных доказательствах.

Кроме того,часть оглашенного текста приговора не соответствует и тексту протокола,содержащегося в материалах дела,при разъяснении положений ст.ст.135УК РФ,136УПК РФ.

В соответствии с пунктом42Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.11.2016N55 «О судебном приговоре»,не оговоренные и не удостоверенные исправления,касающиеся существенных обстоятельств,являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора.

Вместе с тем доказательства обвинения не были проанализированы надлежащим образом,вследствие чего не получили оценки в приговоре.Судом не учтены и надлежащим образом не проанализированы доказательства и фактические обстоятельства преступлений,в которых обвинялась ФИО2,имеющие значение для правильного разрешения дела.Не получили надлежащей оценки ответ на запрос из ФКУ «*** по 

<

адрес> области Минтруда России» №от

<

дата>,согласно которого ФИО1 было проведено контрольное освидетельствование.

Таким образом,имеется нарушение при постановлении приговора,а именно конституционного принципа состязательности сторон при отправлении правосудия и п.6ППВС РФ от

<

дата>г. № «О судебном приговоре»,согласно которого «в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам,как уличающим,так и оправдывающим подсудимого.При этом излагаются доказательства,на которых основаны выводы суда по вопросам,разрешаемым при постановлении приговора,и приводятся мотивы,по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу,то указание об этом должно содержаться в приговоре».

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными,которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции,в связи с чем,апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,подлежат удовлетворению,а приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка,через председателя Арзамасского городского суда для определения территориальной подсудности.

Другие доводыапелляционного представления и дополнения к апелляционному представлениюне рассматриваются,поскольку при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство,суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы,которые будут предметом суда при новом рассмотрении дела. 

Суд апелляционной инстанции считает меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлениюпомощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебного района Нижегородской области от

<

дата> в отношении ФИО1,оправданной по обвинению в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.30-ч.1ст.159.2,ч.3ст.30-ч.1ст.159.5УК РФ,по основанию,предусмотренному п.3ч.2ст.302УПК РФ,в связи с отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления-отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка,через председателя Арзамасского городского суда для определения территориальной подсудности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно,но может быть обжалован в порядке,установленном главами 47.1и48.1УПК РФ.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***и