Дело № 2-735/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 ноября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Метревили 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиями которого банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 66 525,80 руб. под 23,50 % /23,50% годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 17.09.2018, заключенного с ФИО1 ПАО «Совкомбанк» не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 9 804 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2019, и по состоянию на 01.09.2023 сумма основного долга составляет 56 721,80 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения, полученную по кредитному договору (с 18.04.2019 по 01.09.2023), в размере 56 721,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,65 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представив возражение по иску, согласно которому просит в иске отказать, так как кредит, взятый ею в 2018 году, был полностью погашен в 2021 году наличным расчетом (л.д. 24). 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке по счету № ФИО1 17.09.2018 на указанный счет перечислена сумма 66 525,80 руб. (выдан кредит по договору №) от 17.09.2018). ФИО1 в погашение кредита по данному договору были внесены денежные суммы за период с 19.10.2018 по 31.07.2019 в размере 9 804 руб. (л.д. 5). 

Согласно акту об утрате документов от 16.02.2023, кредитный договор №) от 17.09.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный» ФИО1, утерян (л.д. 6).

В соответствии с решением единственного акционера общества № 2 от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11 об.). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ПIK РФ).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор №) от 17.09.2018, заключённый между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», был утрачен, при этом кредитные средства по данному договору были перечислены ФИО1 на открытый ее имя банковский счет №, с которого, по распоряжению клиента, деньги перечислялись в счет погашения основного долга, процентов и просроченной задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом правоотношения сторон вытекают из кредитного договора, факт предоставления ПАО «Восточный экспресс банк» кредита в размере 66 525,80 руб. подтверждается совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств по делу. При этом, ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору, принадлежащих банку (л.д. 24).

Из материалов дела следует, в том числе выписки по счету ФИО1 №, что в период с сентября 2018 г. по июль 2019 г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору №) от 17.09.2018 ФИО1 ежемесячно с различной периодичностью вносила денежную сумму в общем размере 9 804 руб., последний платеж был внесен 31.07.2019. Часть денежных средств в размере 9 804 руб. была банку возвращена ответчиком. Остаток основного долга составил 56 721,8 руб. (66 525,80 руб. сумма кредита – 9 804 руб. сумма уплаченных денежных средств). Должник обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. 

Таким образом каждая из сторон совершила действия, свидетельствующие о заключении договора, Банк выдал кредит, путем перечисление денежных средств, а ФИО1 исполняла обязательства, вытекающие из кредитного договора, в течение длительного времени, с сентября 2018 г. по июль 2019 г., производила погашение долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанной нормой закона определено понятие неосновательного обогащения и установлены условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») заявлено требование о взыскании с ФИО1 денежной суммы, переданной по кредитному договору, при этом, истец, указывая на возникновение у ответчика денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, ошибочно ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, так как между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 правоотношения возникли из кредитного договора, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. При этом утрата экземпляра кредитного договора, при наличии вышеуказанных письменных доказательств, подтверждающих предоставление Банком ФИО1 кредита, не дает право Банку требовать взыскания неосновательного обогащения, учитывая, что обязательства у ФИО1 по возвращению суммы долга возникли из кредитного договора, а не вследствие неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о погашении ею за счет собственных средств полностью кредита в 2021 году суд не принимает, так как доказательств внесения данных денежных средств ответчик суду не предоставила.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит, что с ответчика необходимо взыскать сумму в размере 56 721,80 руб., как основной долг по кредитному договору №) от 17.09.2018., а не как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 901,65 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Метревили 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) сумму долга по кредитному договору от 17.09.2018 №) в размере 56 721 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 65 коп., а всего в размере 58 623 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 г.

Судья С.Н. Рамзина