Дело № 1-107/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Медвежьегорск 12 декабря 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №107/1 от 12.12.2017г.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/114 от 12.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

04 ноября 2016 года в дневное время ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), находясь в 

<

адрес>, имея умысел на осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на незаконный вылов рыбы «ряпушка» с применением рыболовных сетей в акватории Онежского озера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, 04 ноября 2016 года в неустановленное следствием время, взяв с собой 10 ставных сетей, с применением самоходного транспортного плавающего средства маломерного моторного судна «Казанка 5М3», бортовой номер № с лодочным навесным мотором «Yamaha 40XW», заводской №, вышли в Онежское озеро, где на участке водной акватории между островами ФИО4 и ФИО5 с географическими координатами 62°32"447" северной широты и 035°28"780" восточной долготы, с целью незаконного вылова рыбы, установили девять рыболовных лесковых сетей, длиной 50 м и ячеей 16 мм каждая, и одну рыболовную капроновую сеть, длиной 50 м и ячеей 18 мм, а всего 10 сетей на общую длину 500 м, являющихся орудием массового истребления водных биологических ресурсов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 05 ноября 2016 года в период времени с 06.00 часов до 09.00 часов прибыли на участок водной акватории Онежского озера между островами ФИО4 и ФИО5, с географическими координатами 62°32"447" северной широты и 035°28"780" восточной долготы, который является миграционным путем «ряпушки европейской» к месту нереста в Повенецком заливе, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение подп. «е» п.79.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014г. №414, извлекли из воды установленные ими ранее десять ставных сетей с рыбой вида «ряпушка европейская» в количестве 2795 экземпляров, чем причинили крупный ущерб Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 102 175 рублей.

Незаконно выловленные водные биологические ресурсы – рыбу вида «ряпушка европейская» в количестве 2795 экземпляров ФИО2 совместно с ФИО3 уложили в самоходное транспортное плавающее средство маломерное судно «Казанка 5М3», бортовой номер «Р-34-70ШМ», с лодочным навесным мотором «Yamaha 40XW», заводской №, с намерением распорядиться водными биологическими ресурсами (рыбой) по своему усмотрению, а именно: присвоить себе, однако были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции и отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны.

В судебном заседании подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили заявленные по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства были поддержаны в суде защитниками.

Представитель потерпевшего СЗТУ Росрыболовства О. извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвиняемыми при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.102-109, т.3), которые ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора им разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что ФИО2 и ФИО3 являются субъектами преступления, признает их вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, каждого, суд признает способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, а ФИО3, также, - состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также должно быть направлено на исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. 

Состояние здоровья ФИО2 опасений у суда не вызывает, серьезные и хронические заболевания, инвалидность и ограничения к труду у него отсутствуют, он женат, иждивенцев не имеет (иное материалами дела не подтверждается), не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Состояние здоровья ФИО3 опасений у суда не вызывает, у него имеется аномалия в развитии левой руки, но инвалидность и ограничения к труду отсутствуют (иное материалами дела не подтверждается), он женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО3, влияние наказания на условия жизни их семей, отсутствие у подсудимых иждивенцев, постоянного места работы и источников дохода, суд считает, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, не будет способствовать их исправлению, а также будет затруднительно для его исполнения, таким образом, цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением наказания условно и возложением на подсудимых в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Суд учитывает, что подсудимые в равной степени участвовали в совершении преступления, являясь соисполнителями, цели преступления, характер и размер причиненного вреда достигнуты в результате их равных по значимости действий. 

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено. 

Заявленный по делу потерпевшим гражданский иск на сумму 102 175 рублей не был поддержан в суде представителем Росрыболовства и прокурором, ущерб возмещен до рассмотрения дела в суде, поэтому в удовлетворении гражданского иска следует отказать. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом катер с мотором и принадлежностями подлежит возврату владельцу, а пластиковые ящики, рыболовные костюмы и сети – уничтожению. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком по 3 (три) года каждому, в период которого обязать осужденных являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом, но не реже одного раза в месяц; не изменять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска СЗТУ Росрыболовства о возмещении причиненного преступлением вреда отказать.

Вещественные доказательства: лодку «Казанка 5» с рулевым управлением, рычагом управления мотором, топливным баком, двумя веслами, самодельным якорем со шнуром, лодочным мотором «Ямаха» – оставить у Ч.; 6 пластиковых ящиков, 10 рыболовных сетей, два рыболовных костюма – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев