№ 1 - 118/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 24 сентября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александро- Невского района Рязанской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Подойницына А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленные следствием лица, в ходе текстовой переписке в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>», предложили ФИО2 вступить в группу лиц по предварительному сговору, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-«закладок», с целью получения от данного вида преступной деятельности денежного вознаграждения. В дальнейшем неустановленные лица, в том числе именующие себя в мессенджере «

<

данные изъяты>» под псевдонимами «

<

данные изъяты>, посредством отправки текстовых сообщений сообщили ФИО2 требования, которые необходимо соблюдать участникам, входящим в состав данной группы лиц по предварительному сговору, и об отведенной в ней ФИО2 роли, связанной с регулярной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом, путем получения «оптовых» партий наркотических средств, предназначенных для транспортировки и размещения в тайники – «закладки» на территории различных субъектов Российской Федерации.

ФИО2 с отведенной ему ролью, а также с установленными в указанной группе лиц по предварительному сговору правилами по сбыту наркотических средств согласился, о чём, путем отправки текстовых сообщений со своей учетной записи в мессенджере «

<

данные изъяты>» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» с номером №, сообщил неустановленным лицам, именующим себя в мессенджере «

<

данные изъяты>» под псевдонимами 

<

данные изъяты> тем самым последние вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «

<

данные изъяты>», для достижения единой цели и реализации общего умысла незаконного сбыта наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, с корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды для каждого участника группы лиц по предварительному сговору в виде денежных средств, поступающих на виртуальный счет электронной криптовалюты биткоин. В результате предварительного преступного сговора между ФИО2 и неустановленными лицами, в том числе осуществляющими свою деятельность по незаконному сбыту наркотических средств посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» под псевдонимами 

<

данные изъяты>, были распределены конкретные роли в совершении преступления, а именно:

- роль неустановленных лиц, в том числе лиц, именующих себя в мессенджере «

<

данные изъяты>» под псевдонимами 

<

данные изъяты>, входящих в группу лиц по предварительному сговору, заключалась, посредством текстовой переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», в приискании, подборе и привлечении к незаконной деятельности лиц, желающих за денежное вознаграждение незаконно сбывать наркотические средства; в обучении привлеченных лиц размещению наркотических средств в тайники- «закладки», прохождении различных инструктажей о соблюдение правил безопасности; в организации приобретения партий наркотических средств, а также их размещении в тайники- «закладки» на территории различных субъектов Российской Федерации и передачи бесконтактным тайниковым способом ФИО2; в получении сообщений от ФИО2, с фотографиями и подробным описанием оборудованных им тайниках- «закладках» с наркотическими средствами, для организации их дальнейшего незаконного сбыта; в получении денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств и выплате денежного вознаграждения ФИО2 за выполнение им обязанностей по незаконному сбыту, в виде перечисления на виртуальный счет электронной криптовалюты биткоин;

- роль ФИО2 заключалась в его обучении указанной работе, прохождении различных инструктажей о соблюдении правил безопасности; в получении в мессенджере «

<

данные изъяты>» сети «

<

данные изъяты>» от лица, использующего в указанном мессенджере псевдоним 

<

данные изъяты> сведений о местах нахождения тайников–«закладок» с партиями наркотических средств, размещённых на территории различных субъектов Российской Федерации; в изъятии наркотических средств из указанных тайников – «закладок», их хранении в автомобиле марки 

<

данные изъяты>; транспортировка в различные субъекты Российской Федерации; в создании фотографий и подробного описания их местонахождения и их направления в мессенджере «

<

данные изъяты> неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> для организации их дальнейшего незаконного сбыта потребителям; в получении денежного вознаграждения в виде электронной криптовалюты биткоин на виртуальный счет, в зависимости от объема выполненных обязанностей по незаконному сбыту наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлял деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, за что получал от неустановленных лиц материальное вознаграждение в виде криптоваплюты биткоин.

В продолжение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с участниками группы лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, именующее себя в мессенджере «

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты> действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получило в свое распоряжение наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 545,6 грамма, тайник с которым находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, о месте нахождения которого неустановленное лицо сообщило в мессенджере «

<

данные изъяты>» ФИО2 и дало указание забрать указанное наркотическое средство и хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта до получения дальнейших указаний.

ФИО2, после получения сведений о месте нахождения партии указанных наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, следуя указаниям неустановленного лица, проследовал за указанными наркотическими средствами, тайник с которым находился на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, где обнаружил и извлек наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 545,6 грамма, упакованное в непрозрачный полимерный пакет белого цвета, упакованный в сверток, оклеенный снаружи липкой бесцветной полимерной лентой. ФИО2 после получения сведений о месте нахождения партии указанного наркотического средства, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, из корыстных побуждений, в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, следуя указаниям неустановленного лица, на находящемся в его пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты>, проследовал за указанным наркотическим средством на территорию 

<

адрес>, где в неустановленном месте, в период с 16 часов 07 минут по 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил и извлек партию наркотического средства – производного N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 545,6 грамма, упакованное в непрозрачный полимерный пакет белого цвета, упакованный в сверток, оклеенный снаружи липкой бесцветной полимерной лентой, которое поместил в потайном месте, под левым, со стороны водителя, передним подкрылком автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО2, в целях дальнейшего размещения наркотического средства в тайник-закладку, сообщения сведений о данном тайнике неустановленным лицам, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» в сети «

<

данные изъяты>», для организации дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 545,6 грамма, ФИО2 и неустановленные лица, в том числе, использующее в мессенджере «

<

данные изъяты> под псевдонимами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, задержали ФИО2 на участке местности в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> а наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2, на участке местности в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято в потайном месте, под левым со стороны водителя передним подкрылком автомобиля, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 545,6 грамма, упакованное в непрозрачный полимерный пакет белого цвета, упакованный в сверток, оклеенный снаружи липкой бесцветной полимерной лентой.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой 545,6 грамма, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждение перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон), являются наркотическими средствами, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон), массой 545,6 грамма, относится к особо крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации (список I).

ФИО2 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе лицами, именующими себя в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты> под псевдонимами 

<

данные изъяты> члены которой осуществляли бесконтактным способом, через тайники-«закладки», незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, с использованием различных приложений в сети «

<

данные изъяты> в целях извлечения нелегального материального дохода в качестве вознаграждения за совершение указанной незаконной деятельности получаемого в виде криптовалюты биткоин, путем переводов от неустановленных следствием лиц, в том числе лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> а затем путем виртуального перевода с использованием программы «

<

данные изъяты> указанных криптовалют на находящийся в распоряжении ФИО2, созданный им криптовалютный электронный кошелек. В период примерно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, в том числе лицом, именующем себя в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через оборудованные тайники-«закладки», расположенные на территории различных регионов Российской Федерации, за что от неустановленных следствием лиц ФИО2 систематически получал материальное вознаграждение в виде криптовалюты биткоин, путем виртуальных переводов на криптовалютный электронный кошелек в приложении 

<

данные изъяты> созданный ФИО2

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, получаемых им от неустановленного в ходе следствия лица, использующего в мессенджере «

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты>, в качестве вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотических средств (в дальнейшем - денежных средств, полученных им от совершения преступной деятельности), путем совершения финансовых операций в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в приложении 

<

данные изъяты> используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, создал в приложении 

<

данные изъяты> мультивалютный криптокошелек с виртуальным счетом 

<

данные изъяты>, который был необходим ему для перевода криптовалюты от неустановленного в ходе следствия лица, использующего в мессенджере 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты> в качестве вознаграждения от совершения преступной деятельности, а также приискать банковский лицевой счет (и банковскую карту по нему), посредством использования которого совершать финансовые операции с указанными денежными средствами, полученными им от совершения преступной деятельности, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, для чего сообщил неустановленному лицу, в том числе лицу, использующему в мессенджере 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты>, реквизиты созданного в приложении 

<

данные изъяты> мультивалютного криптокошелька с виртуальным счетом 

<

данные изъяты>, что позволило вышеуказанному неустановленному лицу систематически переводить материальное вознаграждение в виде криптовалюты биткоин, за совершение ФИО2 преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

За осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в качестве вознаграждения ФИО2 от неустановленного лица, использующего в мессенджере 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты> получил материальное вознаграждение в виде криптовалюты биткоин, путем виртуальных электронных переводов на криптовалютный электронный кошелек в приложении 

<

данные изъяты>, имеющий виртуальный счет 

<

данные изъяты>, созданный ФИО2 и находящийся в его пользовании, эквивалентной сумме денежных средств не менее 646069 рублей 95 копеек.

При этом, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам, полученным от совершения преступной деятельности, ФИО2, не позднее 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, для получения возможности производства финансовых операций с указанными денежными средствами, находясь в неустановленном месте, получил в свое распоряжение банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 при помощи указанной банковской карты, имеющейся у него в распоряжении, действуя умышленно, с целью легализации доходов, полученных им от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, ранее зачисленных неустановленным лицом, использующим в мессенджере 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты> в качестве материального вознаграждения в виде криптовалюты биткоин на виртуальный счет 

<

данные изъяты> криптовалютного электронного кошелька в приложении «

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО2, эквивалентные денежным средствам в сумме не менее 646069 рублей 95 копеек, используя банковские технологии («электронные деньги», пластиковые карты), позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарных собственников счетов (выгодоприобретателей) и лиц, совершающих указанные операции, совершил проведение не менее 15 финансовых операций по переводу денежных средств с вышеуказанного криптовалютного электронного счета в приложении «

<

данные изъяты>» на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, находящуюся в пользовании у ФИО2, по основанию «пополнение счета», а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54386 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38863 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49953 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43867 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45087 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48763 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29823 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44377 рублей, а всего на общую сумму 646069 рублей 95 копеек, придав правомерный вид владению указанными денежными средствами, для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, введя их в легальный оборот.

Преступная деятельность ФИО2 по легализации (отмыванию) денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, задержали ФИО2 на участке местности в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а банковская карта, используемая им для совершения финансовых операций, была изъята.

Таким образом ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, легализовал денежные средства, полученные им в качестве вознаграждения от неустановленных лиц, в том числе лица, именуемого в мессенджере 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты> за осуществление преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации, на общую сумму 646069 рублей 95 копеек, путем совершения финансовых операций по переводу денежных средств с криптовалютного электронного кошелька в приложении 

<

данные изъяты> имеющего виртуальный счет № на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, в ведя их в легальный оборот.

Совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными в качестве вознаграждения от неустановленных лиц, в том числе лица, именуемого в мессенджере 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты> за осуществление преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации, позволило ФИО2 разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для придания видимости их правомерного получения и дальнейшего легального использования. В результате совершения указанных финансовых операций с денежными средствами, полученными ФИО2 от совершения преступной деятельности, сами денежные средства претерпели конверсию, в том числе из безналичной формы в наличную, что изменило их статус и дало возможность более широкого их использования с целью легализации и владения.

В последующем ФИО2, действуя умышленно, в целях легализации, указанные денежные средства, в сумме не менее 646069 рублей 95 копеек, полученные от совершения преступной деятельности, использовал по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений в суде признал частично, пояснил, что полностью признает свою вину в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, свою вину не признает, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в приложении 

<

данные изъяты>, в своем аккаунте ему написал пользователь с именем 

<

данные изъяты> который предложил ему работу по перевозке для него наркотических средств по различным субъектам Российской Федерации. Как тот дальше использовал наркотики, не знает, сбывал ли тот кому ли наркотики, ему не известно, но он так предполагал. О других участниках деятельности он не знает. Он сначала отказался, так как понимал, что данная деятельность противозаконна. После этого 

<

данные изъяты> начал ему угрожать расправой, скинув при этом его личные данные о месте его регистрации, сведения о его супруге, сказал, что причинит ей смерть, покалечит её, если он откажется. Он понял, что ему угрожают расправой, его близким родственникам, испугался за свою жизнь и близких, ему пришлось согласиться. 

<

данные изъяты> с именем пользователя 

<

данные изъяты> ознакомил его с условиями работы: перевозка из одного субъекта Российской Федерации в другой субъект наркотических средств. Данные партии наркотиков он прятал под крыло автомобиля. При этом необходимо было быть на связи и держать его в курсе его направления. Оставив свёрток с веществом, ему необходимо было сфотографировать участок, и установить координаты местоположения. После прохождения данного инструктажа пользователь с именем 

<

данные изъяты> объяснил, что ему необходимо перевезти наркотические средства в различные субъекты Российской Федерации. Где именно он забирал и куда отвез первую оптовую партию наркотических средств, не помнит. За период работы перевозчиком он забирал партии наркотических средств в Московской, Рязанской областях. Передвигался на находящемся у него в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты>, который был приобретен его сестрой, на её деньги и не для него. Изначально данный автомобиль он приобрел и оформил на себя, в связи с тем, что при оформлении договора купли продажи его сестры не было времени на оформление, поэтому он решил ей помочь. Затем данный автомобиль они переоформили на сестру, так как та была изначально покупателем и деньги по первой сделке, были её. После того как он забирал или оставлял тайник-«закладку», куратор 

<

данные изъяты>» требовал от него, чтобы он удалял полностью переписку с ним, а также удалял фотографии из телефона и присылал ему скриншот экрана его телефона, попросил записать его в телекоммуникационном приложении 

<

данные изъяты> За проделанную работу он получал зарплату в размере от 250 до 900 долларов США, которую ему куратор 

<

данные изъяты> выплачивал на криптокошелек, наименование которого он не помнит. Данное приложение было установлено на мобильный телефон 

<

данные изъяты> Ранее с криптовалютой он не встречался, поэтому выводить первые денежные средства, которые ему поступали на криптокошелек, помогал 

<

данные изъяты> удаленно. Денежные средства поступали на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО17. Данную карту изъяли в ходе обследования его автомобиля, её предоставил ему куратор 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он получил от куратора 

<

данные изъяты> указания, что ему необходимо забрать наркотик в 

<

адрес>, точные координаты должны ему прислал куратор, с фотоизображением места нахождения тайника- «закладки» с наркотическим средством. Он по навигатору доехал до места, где находился тайник, который располагалась неподалеку от 

<

адрес>, забрал полимерный сверток с наркотическим средством и сделал фотографию, которую отправил куратору 

<

данные изъяты> и после того, как тот прочитал, удалил переписку с ним. Далее он спрятал данный сверток под подкрылок переднего левого колеса его автомобиля. После этого оператор сказал ему двигаться в сторону 

<

адрес>, и там сделать для него тайник-«закладку» с наркотическим средством. Проезжая 326 км автодороги 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Выйдя из автомобиля, для того, чтобы предъявить документы сотрудникам ДПС, те попросили подтвердить страховку ОСАГО. В ходе общения с полицейскими он решил рассказать о своих действиях по перевозке наркотиков, и тогда те вызвали полицейских оперативников, которым он выдал наркотики. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, произвел смывы сначала со своих рук, а затем смывы с его рук. Затем сотрудник полиции приступил к его досмотру, ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на который он ответил: «таковых при нем не имеется», о чем сделал соответствующую запись в протоколе. В ходе его досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в котором хранятся фотографии о его деятельности, в пособничестве в сбыте наркотических средств, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Далее он решил сообщить о своей преступной деятельности и сказал сотрудникам полиции, что в автомобиле он переводит наркотики, которые готов добровольно выдать. Они совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к автомобилю 

<

данные изъяты>, он ещё раз подтвердил, что под передним левом подкрылком имеется сверток с наркотическим средством, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола. В ходе обследования автомобиля был обнаружен и изъят пакет, 4 банковские карты, которые были им добровольно выданы. Далее его повезли в здание полиции для дачи объяснений. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал проживать в Россию из Украины. Документом, подтверждающим его право на долгосрочное проживание на территории Российской Федерации, является вид на жительство Российской Федерации, бессрочный. Через приложение 

<

данные изъяты> он вел переписку с аккаунтом 

<

данные изъяты> который координировал его деятельность, то есть давал ему адреса, откуда ему необходимо было забрать клад. Как правило, сначала ему скидывали наименование области, в которую он должен был отправиться. Подъезжая в ту или иную область, он отправлял оператору информацию, о том что приехал, после чего ему высылали координаты точного местоположения наркотического средства. Далее он направлялся по координатам, где поднимал клад, после чего отправлял фотографию куратору с наркотическим средством в руке, как правило, обернутым в полимерный пакет. Затем оператор ему присылал адрес, в какую область необходимо было доставить наркотическое средство. По приезду ему было необходимо поместить сверток с наркотическим средством, замаскировать его и затем сфотографировать, после чего сделать географические координаты и направить оператору 

<

данные изъяты> В последний раз он должен был доставить вес в 

<

адрес>, в течении всего пути ему необходимо было записывать видеозаписи своему оператору, где он указывал дату, время, местоположение, а также называл кодовое слово, которое означало, что с ним все нормально и сотрудникам полиции он не попался. После оператор 

<

данные изъяты> ему написал, что с ним проведут инструктаж, а именно аккаунт «

<

данные изъяты> На фото № фототаблицы приложения к протоколу осмотра предметов указаны географические координаты, расположения района, в котором была сделана оптовая закладка, конкретных координат в телефоне нет, так как им были удалены, а на фото № указан полимерный сверток, с наркотическим средством внутри, который он ранее подобрал. Затем он сделал снимок и отправил куратору. В дальнейшем сверток он спрятал в левое переднее подкрылье автомобиля 

<

данные изъяты>. Остальные фотографии участков, это те участки, откуда он забирал оптовые закладки ранее. Оператор пояснил, что за выполненную работу будет платить ему в криптовалюте, для чего необходимо скачать криптокошелек, на который ему поступали бы денежные средства. Ссылку на кошелек прислал оператор. Данный кошелек позволял переводить криптовалюту в рубли. Для безопасности куратор подкинул ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», открытую на имя ФИО17, также указав в сообщении четырехзначный пароль, для того чтобы он снимал с данной карты денежные средства через банкоматы. ФИО17 он не знает и никогда не видел. Денежные средства с криптокошелька поступали на данную карту за проделанную работу, а также за бензин, который он тратил по дороге к местам с оптовыми закладками и обслуживания автомобиля. При этом на банковскую карту всегда поступали разные суммы, так как при переводе криптовалюты в рубли взымался определенный процент обменником, какой именно не знает, отследить закономерность процента у него так и не получилось. Денежные средства он выводил через банкоматы ПАО «

<

данные изъяты>», расположенные в 

<

адрес>. Данную карту у него изъяли в ходе ОРМ сотрудники полиции. Также он постоянно менял сим-карты в мобильном телефоне, для безопасности. Второй телефон, который у него изъяли, принадлежит его сестре, его он брал на пару дней, для личного пользования, для работы не использовал. По поводу данных аккаунтов может пояснить, что аккаунт «

<

данные изъяты> в приложении «

<

данные изъяты>» - это платформа для обмена криптовалюты. Её он практически не использовал. По поводу аккаунта «

<

данные изъяты>», точно пояснить не может, возможно, это одно лицо с 

<

данные изъяты> На фото № фототаблицы приложения к протоколу осмотра предметов изображен сверток с наркотическим веществом внутри, который он подобрал в 

<

адрес> и должен был спрятать под левое переднее подкрылье автомобиля. В приложении 

<

данные изъяты> - платформа по обмену криптовалюты на русские рубли. Данное приложение он использовал для вывода денежных средств. Указанная операция по выводу денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, которая отражена на фото № фототаблицы приложения к протоколу осмотра предметов, является последней операцией по выводу денежных средств. В приложении 

<

данные изъяты> где в разделе криптовалюты - биткоин, имеется ряд транзакций по поступлению и выводу денежных средств с данного криптокошелька за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это те суммы, которые ему поступали от оператора, однако часть сумм до него не дошла, связано это с тем, что обменники могли просто кинуть, либо ошибка могла быть в неправильно указанном маршруте, то есть логине кошелька. Данную процедуру отследить было невозможно. По поводу аккаунта «

<

данные изъяты>» может сказать, что данный аккаунт провел обучение, суть которого заключалась в правильной конспирации, то есть в манере поведения, общения с сотрудниками полиции, которые могли его остановить, когда он двигался по маршруту на автомобиле. Установка приложений на телефон, которые при постороннем воздействии, при вводе пароля на телефоне, полностью стирали все данные, как и куда правильно прятать наркотическое средство, и так далее. Также в представленном осмотре имеется переписка в приложении «

<

данные изъяты>» с куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>», которую он вел совместно с сотрудниками полиции, которым оказывал помощь в ОРМ по выявлению организаторов преступления, других участников преступления, изъятия запрещенных веществ, способствованию расследованию и раскрытию преступления. Также он хотел, чтобы нашли лицо, которое на его воздействовало, заставляло заниматься преступной деятельностью под угрозой причинения его родственникам и знакомым вреда здоровью. Также он хотел найти лиц, которые получали выгоду от его действий при попытке перевозки наркотиков. Следующие транзакции (денежные средства) выведены с криптокошелька за проделанную работу, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 18:28 24000 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ 20:14 30000 рублей; 3. ДД.ММ.ГГГГ 12:38 60000 рублей; 4. ДД.ММ.ГГГГ 0:00 54386,95 рублей; 5. ДД.ММ.ГГГГ 19:41 32500 рублей; 6. ДД.ММ.ГГГГ 11:30 49000 рублей; 7. ДД.ММ.ГГГГ 11:32 38863 рублей; 8. ДД.ММ.ГГГГ 23:36 49953 рублей; 9. ДД.ММ.ГГГГ 17:35 35450 рублей; 10. ДД.ММ.ГГГГ 18:18 43867 рублей; 11. ДД.ММ.ГГГГ 16:08 45087 рублей; 12. ДД.ММ.ГГГГ 15:33 48763 рублей; 13. ДД.ММ.ГГГГ 21:51 60000 рублей; 14. ДД.ММ.ГГГГ 21:54 29823 рублей; 15. ДД.ММ.ГГГГ 16:43 44377 рублей. Как он ранее указал, данные денежные средства были не только за работу, но и за бензин, который он тратил, передвигаясь на автомобиле, его обслуживание. Денежные средства он тратил на продукты питания, личные нужды. Денежные средства с крипто кошелька ему выводил оператор, таким образом тот выплачивал ему командировочные расходы, предоставлял деньги на обслуживание поездки: бензин, расходные материалы. Никто и никогда не спрашивал у него о законности владения деньгами. Он не скрывал тот факт, что деньги на подкинутую ему пластиковую карту являются незаконными, полученными за преступную деятельность. Средства с криптокошелька у него вывести не получалось, поэтому оператор делал это самостоятельно, удаленно. Все операции производились дистанционно, таким образом, он получал зарплату в рублях (т. 3, л.д. 126-129, 130-134).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых изложено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут, им совместно с оперуполномоченным по ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №1, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> При осуществлении указанного ОРМ видео- и фотосъемка не применялись. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в 21 час 47 минут ФИО2 двигался по федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. В 21 час 48 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский» на участке местности, расположенном на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> В 21 часов 50 минут было принято решение об остановке ФИО2 с целью его досмотра и проведения обследования вышеуказанного автомобиля, на этом В 21 часов 50 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено. ФИО2 они пояснили о том, что у них имеются подозрения в том, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, для чего в отношении него необходимо провести изъятие смывов с кистей рук и досмотр, на что тот согласился. Были приглашены представители общественности. Оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №1 совместно с ним, в присутствии представителей общественности, было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», с рук ФИО7 и с рук ФИО2 были произведены смывы с рук, каждый из ватных тампонов были упакованы в раздельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны. Об этом был составлен протокол проведенного мероприятия, замечаний и дополнений не поступало. После этого он совместно с оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №1, в присутствии представителей общественности, приступил к досмотру ФИО2, которому был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых при нем не имеет, о чем тот сделал собственноручно запись в протоколе. После этого они приступили к досмотру ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО2, два мобильных телефона. Все предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, а также были скреплены бумажными бирками с оттиском печати, на которых были сделаны пояснительные надписи и участвующие лица проставили свои подписи. О проведенном мероприятии был составлен протокол, замечаний и дополнений не поступало. На основании имеющегося распоряжения о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им, совместно с оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №1 и экспертом МОМВД «Ряжский» ФИО8, в присутствии представителей общественности, с участием ФИО2, было проведено обследование транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, для чего были приглашены 2 представителя общественности, всем участвующим лицам было представлено распоряжение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, после чего были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли в обследуемом транспортном средстве запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что да, имеется, в левом переднем подкрылке с водительской стороны имеется наркотическое средство, о чем тот сделал собственноручно запись в протоколе. После этого они приступили к обследованию транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом под передней подкрылки, в салоне 4 банковские карты. Также экспертом путем нанесения дактилоскопического порошка на поверхности пакета были обнаружены следы рук, которые в дальнейшем были перекопированы на 2 дактилоскопические пленки, которые были помещены в бумажный конверт. Все предметы были упакованы в полимерные пакеты и 2 дактилоскопические пленки в конверт, а также были скреплены бумажными бирками с оттиском печати, на которых были сделаны пояснительные надписи и участвующие лица проставили свои подписи. О проведенном мероприятии был составлен протокол, замечаний и дополнений не поступало (т. 3 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут им совместно с оперуполномоченным по ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №2, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> При осуществлении указанного ОРМ видео- и фотосъемка не применялись. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в 21 час 47 минут ФИО2 двигался по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> В 21 час 48 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский» на участке местности, расположенном на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> В 21 часов 50 минут было принято решение об остановке ФИО2, с целью его досмотра и проведения обследования автомобиля. На этом в 21 часов 50 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено. После этого ФИО2 они пояснили о том, что у них имеются подозрения в том, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, для чего в отношении него необходимо провести изъятие смывов с кистей рук и досмотр, на что тот согласился. Для фиксации планируемых мероприятий были приглашены представители общественности. Далее оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №2, совместно с ним, в присутствии представителей общественности было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», с его рук, и с рук ФИО2 были произведены смывы с рук. После этого каждый из ватных тампонов были упакованы в раздельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны. Об этом был составлен протокол проведенного мероприятия, замечаний и дополнений не поступало. После этого он совместно с оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №2, в присутствии представителей общественности, приступил к досмотру ФИО2, которому был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых при нем не имеет, о чем тот сделал собственноручно запись в протоколе. После этого они приступили к досмотру ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО2, два мобильных телефона. Все предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, а также были скреплены бумажными бирками с оттиском печати, на которых были сделаны пояснительные надписи и участвующие лица проставили свои подписи. О проведенном мероприятии был составлен протокол, замечаний и дополнений не поступало. На основании имеющегося распоряжения о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им, совместно с оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №2 и экспертом МОМВД «Ряжский» ФИО8, в присутствии представителей общественности, с участием ФИО2, было проведено обследование транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> были приглашены 2 представителя общественности, всем участвующим лицам было представлено распоряжение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, после чего были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли в обследуемом транспортном средстве запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что да, имеется, в левом переднем подкрылке с водительской стороны имеется наркотическое средство, о чем тот сделал собственноручно запись в протоколе. После этого они приступили к обследованию транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом под передним подкрылком, в салоне 4 банковские карты. Также экспертом путем нанесения дактилоскопического порошка на поверхности пакета были обнаружены следы рук, которые в дальнейшем были перекопированы на 2 дактилоскопические пленки, которые были помещены в бумажный конверт. Все предметы были упакованы в полимерные пакеты и 2 дактилоскопические пленки в конверт, а также были скреплены бумажными бирками с оттиском печати, на которых были сделаны пояснительные надписи и участвующие лица проставили свои подписи. О проведенном мероприятии был составлен протокол, замечаний и дополнений не поступало (т. 3, л.д. 73-75).

Протоколами следственных действий и иными документами:

Рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Ряжский» Свидетель №2, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина респ. Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности расположенным на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> месте возможного появления ФИО2 При осуществлении наблюдения фото и видео съемка не применялась. В 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 передвигался по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион. В 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 проезжал участок местности, расположенный на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский» автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, на участке местности расположенном на федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, а именно в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении досмотра ФИО2 и проведения обследования транспортного средства, ОРМ «Наблюдение» было окончено (т. 1 л.д. 31).

Протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты смывы с кистей рук ФИО2 (т. 1 л.д. 33).

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, подтверждающего, что в ходе досмотра ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого, при обследовании автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на участке местности в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты под левым передним подкрылком автомобиля полимерный сверток с содержимым внутри, с которого были изъяты следы пальцев рук, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ООО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта АО «

<

данные изъяты> №; два отрезка темной дактилокопической пленки со следами рук (т. 1 л.д. 38-40).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого было установлено, что на предоставленных на исследование двух отрезках темной дактилоскопической пленки имеются следы пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности, их оставившей. Данные следы оставлены участками ногтевых фаланг указательного и среднего пальцев левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 50).

Протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого было проведено исследование изъятого в ходе досмотра ФИО2 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с фиксацией содержимой информации с помощью камеры мобильного телефона, подтверждающей причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 53-63).

Протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было проведено исследование изъятого в ходе досмотра ФИО2 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> при этом в ходе исследования телефона оперативно значимой информации получено не было (т. 1 л.д. 64-65).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого было установлено, что вещество бежевого цвета в виде порошка, комочков и комков, обнаруженное в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от автомойки 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 545,6 г. (т. 1 л.д. 68).

Актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе проведения которого была получена информация, подтверждающая причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства (т. 1 л.д. 89-124).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого на представленном мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, были обнаружены файлы изображений, которые экспортированы в каталог «изображения», который записан на оптический носитель однократной записи (т. 1 л.д. 131-132).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого на представленном мобильном телефоне 

<

данные изъяты> изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, были обнаружены файлы изображений, которые экспортированы в каталог «изображения», который записан на оптический носитель однократной записи (т. 1 л.д. 134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены оптические диски с изображениями, полученными в результате проведенных ранее исследований телефонов 

<

данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 136-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. от 

<

адрес>, с которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который с помощью эвакуатора был перемещен на специальную стоянку (т. 1 л.д. 145-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151-156, 159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ООО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта АО «

<

данные изъяты> №. В ходе осмотра мобильного телефона на рабочем столе имеются ярлыки приложений и папки. В папке «

<

данные изъяты>» обнаружены приложения 

<

данные изъяты> - крипто-кошелек для хранения криптовалюты и выполнения различных операций; приложения для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приложение 

<

данные изъяты> - информационный мессенджер (почтовый ящик), приложение 

<

данные изъяты> (виртуальная частная сеть). Осмотр переходит в приложение 

<

данные изъяты> в котором обнаружен аккаунт 

<

данные изъяты> с номером № имя пользователя 

<

данные изъяты> Данный аккаунт имеет переписку со следующими аккаунтами: 

<

данные изъяты> с именем пользователя 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> Далее при в ходе в переписку с аккаунтом 

<

данные изъяты> предоставляется следующая информация (переписка), которая подробно указана в протоколе. Затем в приложении 

<

данные изъяты> установленном на указанном мобильном телефоне обнаружен криптокошелек, в котором имеется 2 криптовалюты: 

<

данные изъяты>. При входе в криптовалюту 

<

данные изъяты> в разделе 

<

данные изъяты> обнаружены транзакции с поступлениями, полученными и в дальнейшем отправленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные телефон и банковские карты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-239, 240).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск 

<

данные изъяты> c ответом из ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлены наличие у ФИО2 счетов (вкладов), транзакции (операции), поступившие по карте № по расчетному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 646069 рублей 95 копеек, за незаконный сбыт наркотических средств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 244-252, 253).

Письменным ответом из ПАО «

<

данные изъяты>» на запрос следователя о наличии у ФИО2 счетов (вкладов), и информации о движении денежных средств по банковским картам (т. 1 л.д. 254).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что вещество бежевого цвета в виде порошка, комочков и комков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 545,5 г. (т. 3 л.д. 10-13).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на (в) ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 и контрольными смывами с рук сотрудника полиции Свидетель №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от автомойки «Кейс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркотических средств, в пределах чувствительности метода хроматомасс спектрометрии, не обнаружено (т. 3 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», а именно обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, расположенного на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от автомойки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом внутри: - прозрачный бесцветный полимерный пакет. Внутри указанного пакета находится фрагмент липкой бесцветной полимерной ленты. На внешней поверхности полимерной ленты имеются загрязнения, образованные веществом черного цвета – дактилоскопический порошок; - непрозрачный полимерный пакет белого цвета, на внешней стороне которого имеется машинописный текст: "...топливо 

<

данные изъяты>…», выполненный красящим веществом рыжего цвета; - непрозрачный полимерный пакет белого цвета, на внешней стороне которого имеется машинописный текст: «…5…», выполненный красящим веществом красного цвета; - прозрачный бесцветный полимерный пакет. Внутри указанного пакета обнаружено вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков, и комков, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а также осмотрены ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольными смывами с рук сотрудника полиции Свидетель №1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 21-23, 24).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что след руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки №, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки №, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 3 л.д. 27-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № СУ УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 выдал добровольно свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; брелок сигнализации от автомобиля 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; брелок сигнализации от автомобиля 

<

данные изъяты> которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 92-93, 94).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств (доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, приводятся судом в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которому если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них).

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых изложено выше.

Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 73-75).

Протоколами следственных действий и иными документами:

Рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 34-36).

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 38-40).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 50).

Протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-63).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 68).

Актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 89-124).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 131-132).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 136-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 145-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 151-156, 159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ООО «

<

данные изъяты>» № банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра мобильного телефона на рабочем столе имеются ярлыки приложений и папки. В папке «

<

данные изъяты> обнаружены приложения 

<

данные изъяты> - крипто-кошелек для хранения криптовалюты и выполнения различных операций; приложения для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> - информационный мессенджер (почтовый ящик), приложение «

<

данные изъяты>» (виртуальная частная сеть). Осмотр переходит в приложение 

<

данные изъяты> в котором обнаружен аккаунт 

<

данные изъяты> Данный аккаунт имеет переписку со следующими аккаунтами: 

<

данные изъяты> с именем пользователя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> Далее при в ходе в переписку с аккаунтом 

<

данные изъяты> предоставляется следующая информация (переписка), которая подробно указана в протоколе. Затем в приложении 

<

данные изъяты>, установленном на указанном мобильном телефоне обнаружен криптокошелек, в котором имеется 2 криптовалюты: 

<

данные изъяты>. При входе в криптовалюту 

<

данные изъяты> в разделе 

<

данные изъяты> обнаружены транзакции с поступлениями, полученными и в дальнейшем отправленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные транзакции за данный период отражены в представленной таблице:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные телефон и банковские карты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-239, 240).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 244-252, 253).

Письменным ответом из ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 254).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 21-23, 24).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 27-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему (т. 3 л.д. 92-93, 94).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что ФИО2 является её родным братом. По просьбе ФИО2, по его инициативе и за счет собственных денежных средств брата, она ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 10000 рублей, по поручению ФИО2, на счет народного фронта «

<

данные изъяты>!». ФИО2 родился в многодетной семье, он является младшим ребенком в семье, охарактеризовать может его только с положительной стороны, как ответственного, отзывчивого, исполнительного, справедливого, доброго и доверчивого человека, который может попасть под чужое влияние. В употреблении наркотических средств Михаил никогда замечен не был. Она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который купила по договору купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован на её имя, она им владеет и пользуется, так как имеет водительское удостоверение и право управлять данным транспортным средством. Поскольку автомобиль она использовала для семейных нужд, иногда разрешала ФИО2 управлять им, чтобы отвозить и забирать ребенка из школы, и выполнять другие домашние поручения. Однако Михаил никакого отношения к принадлежащему ей автомобилю не имеет, и кроме права управления, иных полномочий на автомобиль она ФИО2 не передавала.

Собранные по делу и непосредственно исследованные судом доказательства: показания обвиняемого, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Суд, проверив все доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, не успев сбыть наркотические средства, с квалифицирующими признаками: с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> - так как сам сговор и общение между членами группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись посредством ИТС 

<

данные изъяты> и мессенджеров ИТС; группой лиц по предварительному сговору - поскольку исследованные доказательства подтверждают, что умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств, были выполнены ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее договорившихся о совершении незаконного сбыта наркотических средств, в которую, помимо ФИО2, входили также иные неустановленные следствием лица; в особо крупном размере - поскольку наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 545,6 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации (список I).

Действия подсудимого ФИО2 по факту легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как совершение легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, поскольку ФИО2 совершал финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, для получения денежных средств, путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, на подконтрольный виртуальный счет – криптовалюты биткоин, дальнейшее её конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на иное лицо, с последующим их обналичиванием через банковские терминалы, с целью легализовать приобретенные в результате совершения преступления денежные средства.

Доводы защитника Подойницына А.К. о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку он не преследовал цель легализации денежных средств, придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, а также в связи с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", суд находит необоснованными, противоречащими всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенной выше.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 (ред. от 26 февраля 2019 года) "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может быть квалифицировано по статье 175 УК РФ или охватываться статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за основное преступление.

Однако, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 6, 10 указанного постановления Пленума, согласно которым для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 статьи 9 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от ДД.ММ.ГГГГ под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности, в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенным преступным путем, может проявляться в совершении финансовых операций по обналичиванию полученных преступным путем денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств, что подтверждается тем обстоятельством, что ФИО2 использовал для легализации денежных средств кредитную карту на имя постороннего не осведомленного лица - ФИО6, привязанную к банковскому счету.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждают факт совершения подсудимым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленных, последовательных и целенаправленных действий, совершенных в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению легализованными денежными средствами, полученными в качестве вознаграждения от неустановленных лиц, в том числе лица, именуемого в мессенджере 

<

данные изъяты> за осуществление преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации, на общую сумму 646069 рублей 95 копеек, путем совершения финансовых операций по переводу денежных средств с криптовалютного электронного кошелька на банковскую карту, с последующим вводом легализованных денежных средств в легальный оборот.

Показания обвиняемого ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, являются доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они были даны ФИО2 при допросах, проведенных с участием защитника, и подтверждаются совокупностью иных имеющихся по уголовному делу доказательств, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данными о движении денежных средств при выводе средств криптовалюты биткоин, и пополнении денежных средств в валюте российский рубль на банковскую карту № по расчетному счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, были установлены взаимосвязанные между собой транзакции, представленные в таблице:

№/№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд установил, что подсудимый ФИО2 использовал способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых операций и банковских операций на подконтрольный виртуальный счет – криптовалюты биткоин, с последующим конвертированием через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на другое лицо, и их обналичивание через различные банковские терминалы, что подтверждает наличие у ФИО2 цели легализации денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Совершение указанных финансовых операций с денежными средствами, полученными в качестве вознаграждения от неустановленных лиц, за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, позволило ФИО2 разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для придания видимости их правомерного получения и дальнейшего легального использования, поскольку сами денежные средства претерпели конверсию, в том числе из безналичной формы в наличную, что изменило их статус и дало возможность более широкого их использования с целью легализации и владения этими денежными средствами.

Таким образом, оценивая совокупность указанных доказательств, суд установил совершение ФИО2 финансовых операций в целях легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), и с учетом всех обстоятельств дела установил, что подсудимый заведомо совершил финансовые операции с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В заключении комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния никаким психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес психическое расстройств- 

<

данные изъяты> Данное психическое расстройство не сопровождалось психотической симптоматикой, нарушением интеллекта, памяти и не лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 никаким психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не является больным наркоманией. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой криминальной ситуации. ФИО2 не обнаруживал нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые препятствовали бы возможности правильно воспринимать криминальную ситуацию и давать о ней показания (т. 3 л.д. 38-40).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с другими доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в момент совершения преступления, а также и после его совершения, в том числе, в судебном заседании в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

ФИО2 не судим, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершил покушение на особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности которого состоит в том, что совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относящееся к преступлениям в сфере экономической деятельности.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», информации о наличии у ФИО2 психического расстройства, наркологических расстройств, нет, на диспансерном учете не состоит.

По данным ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится, за медицинской помощью не обращался. Проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По сведениям ГБУЗ МО «Мытищинская областная клиническая больница» ФИО2 на учете врача- психиатра, врача- нарколога, не стоит.

Согласно данным медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 обращался в ООО «

<

данные изъяты>» один раз ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Повторно не обращался.

По месту содержания под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В психолого-педагогической характеристике, выданной по месту учебы в 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется положительно.

По месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно.

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

По месту жительства ФИО2 соседями характеризуется положительно.

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимался волонтерской деятельностью и помощью больным, находившимся на лечении в центре, а также пациентам на дому, помогал ФИО12, инвалиду 1 группы, за время работы поддерживал хорошие отношения с персоналом и больными, всегда относился с большим уважением.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Международным благотворительным фондом «

<

данные изъяты>» подтверждает, что ФИО2 является членом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ награжден почетной грамотой 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за каждое совершенное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, данными в ходе допросов, при участии в оперативных и следственных действиях, а также до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых пояснил о своей причастности к деятельности по незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 69-72), и тем самым представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО2, данных им после задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 69-72), в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как это и было учтено судом выше.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд считает возможным признать таковыми полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у близкого родственника – матери ФИО13 – хронических заболеваний, перечисление денежных средств на счет народного фронта «

<

данные изъяты>!».

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, указанных защитником Подойницыным А.К. п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в результате психического принуждения; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде платежей в фонд поддержки миссий государства РФ по защите рубежей, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, а перечисление денежных средств в размере 10000 рублей по поручению ФИО2 на счет народного фронта «

<

данные изъяты> суд признал смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется также правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, поэтому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признанные судом таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, каждое по отдельности и все в совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, кроме того, смягчающие наказание обстоятельства учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Принимая во внимание, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому за совершенное им покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то наказание следует назначить ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, поскольку совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», что усиливает общественную опасность совершенного покушения на преступление, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им покушения на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, которое возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для принятия судом решения о замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая относится к особо тяжкому преступлению, наказания в виде принудительных работ не содержит.

Оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления, выраженной в том, что оно не было доведено до конца, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

Назначенное наказание в виде лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Разрешая вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, суд принимает во внимание, что фактически подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела оперативными результатами доследственной проверки и проведенными с участием ФИО2 оперативно-розыскными мероприятиями, и с того момента он был ограничен в свободе передвижения. Поэтому, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области, принадлежащий подсудимому и использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1УК РФ, так как он являлсяорудиемпреступления в ходе осуществления незаконного оборота наркотических средств;

наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, весом 545,4 г., содержащееся в опечатанном полимерном пакете, следует оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>, для использования при расследовании выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц (т. 3, л.д. 138);

оптический диск 

<

данные изъяты> c ответом из ПАО «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковскую карту ООО 

<

данные изъяты> №, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области, уничтожить.

Разрешая вопрос о наличии оснований для конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который ФИО2 использовал для осуществления незаконного оборота наркотических средств, оценив все относящиеся к данному предмету доказывания доказательства в их совокупности: копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42), карточку учета транспортного средства (т. 1 л.д. 161), копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.187), копию паспорта транспортного средства (т. 3 л.д. 189-190), показания свидетеля ФИО10 о том, что она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и иногда разрешала брату ФИО2 им пользоваться (управлять), а также установленные на их основании фактические обстоятельства, суд установил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не принадлежит подсудимому ФИО2, поскольку является личной собственностью ФИО10

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст.104.1УК РФ, для конфискации вещественного доказательства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и принимает решение о возвращении указанного транспортного средства законному владельцу – собственнику ФИО10

Процессуальными издержками по делу на момент постановления приговора является оплата услуг адвоката Подойницына А.К., назначенного в ходе предварительного следствия для защиты интересов ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым суд считает необходимым вынести отдельное решение в виде постановления.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет;

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ, и время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, весом 545,4 г., содержащееся в опечатанном полимерном пакете, оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>;

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области, на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

оптический диск 

<

данные изъяты> c ответом из ПАО «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковскую карту ООО 

<

данные изъяты> №, банковскую карту АО 

<

данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области, уничтожить;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, брелок сигнализации от автомобиля 

<

данные изъяты> ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров