Дело № 2-2164/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Клочкову па, Клочковой мв о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 13.03.2015г. Акционерное общество Банк «Уссури» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 16.03.2020г., процентная ставка 35,95% годовых. Поскольку заемщиком заключен договор страхования, процентная ставка подлежит уменьшению на 6 процентных пунктов (п.4.2 договора) и составляет 29,95% годовых. Выдача кредита произведена безналичным путем, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. По договору поручительства от 13.05.2015г. № ..., заключенному между Банком и ФИО3, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № ... от 13.03.2015г. Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком. Согласно п. 1.4. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, банк обращался к мировому судье судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с ФИО2 30.06.2017г. вынесен судебный приказ, однако от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и 29.09.2017г. вынесено определение об отмене судебного приказа. 28.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с ФИО3 Однако от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, 13.10.2017г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Заёмщиком нарушены сроки возврата кредита. По состоянию на 14.11.2017г. у должника образовалась задолженность на сумму ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп. Согласно условий договора заёмщик обязался производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое число в срок не позднее 20-го числа следующего месяца согласно Приложения 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 29.04.2016г. между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение в связи с предоставлением банком отсрочки по уплате основного долга. Банк во внесудебном порядке направлял должнику извещения от 27.01.2017г. №... с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору №... от 13.03.2015г. в размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В судебное заседание представитель истца Банк «Уссури» (АО) не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка. В поступившем ходатайстве ответчик ФИО2 просит судебное заседание отложить в связи с нахождением 19.12.2017г. в командировке, в подтверждение представляет приказ 

<

данные изъяты>» от 14.12.2017г. №6 о направлении работника ФИО2 в командировку в **** с ***., подписанный генеральным директором ФИО2 Оценивая указанные ответчиком обстоятельства, суд не может признать их уважительными для отложения судебного заседания. Ответчик ФИО2, являясь руководителем ООО «Строибизнес», самостоятельно планирует свои служебные поездки, соответственно, выезд ответчика спланирован им с учетом заранее (08.12.2017г.) доведенной до него информации о назначенном судебном заседании по заявленному к нему иску. При этом, иных документов, подтверждающих, что выезд в командировку связан с причинами, не зависящими от воли ответчика, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что заблаговременно извещенный ответчик имел достаточно времени и возможность направить в суд возражения о заявленном к нему иске в письменной форме и представить доказательства, их подтверждающие, либо направить своего представителя. Не явившись в судебное заседание и не направив для участия в нем своего представителя, ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и реализовал свое диспозитивное право, установленное статьями 35, 37, 48 ГПК РФ, дозволяющее ему действовать по собственному усмотрению. С учетом изложенного и принимая во внимание требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2015г. между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО2 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские цели (нужды), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила ... руб., кредит предоставлен на срок по 16.03.2020г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 35,95% годовых. Кредит подлежал предоставлению путем зачисления на счет № .... 

Поскольку заемщиком заключен договор страхования, процентная ставка уменьшена банком на 6 процентных пунктов (п.4.2 кредитного договора) и составила 29,95% годовых.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 20-го числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства на счет № ... и выданы ему, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером №.... 

07.05.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене организационно-правовой формы истца на Акционерное общество Банк «Уссури», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору.

29.04.2016г. между АО Банк «Уссури» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 13.03.2015г. № ..., согласно которому стороны согласовали, что задолженность по кредитному договору на 29.04.2016г. составила ... руб. (основной долг), заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев, сторонами установлен новый график гашения (приложение №3), предусматривающий ежемесячное внесение платежей по возврату основного долга и начисленных процентов, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Доводы ответчика ФИО2, указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания, о том, что в кредитном договоре не его подпись, судом не принимаются, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение этих обстоятельств ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что при указанных возражениях о незаключении договора ответчик не оспаривает факт получения денежных средств согласно расходному кассовому ордеру № ***., в котором имеется его подпись, а также заключение в последующем дополнительного соглашения с банком и исполнение обязательств по кредитному договору в виде периодического внесения платежей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору от 13.03.2015г. № ... между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от 13.03.2015г. № ..., согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 13.03.2015г. №..., как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). 

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком. 

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленные проценты подлежали возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 20-го числа следующего месяца согласно приложению №1 (после заключения дополнительного соглашения – согласно приложению №3), которое является неотъемлемой частью к кредитному договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик ФИО2 обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение срока внесения платежей, вследствие чего имеется просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратил внесение платежей. 

31.01.2017г. истцом в адрес ответчиков направлены извещения от 27.01.2017г. №... с требованиями о погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанной нормой закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при однократной просрочке периодического платежа по кредиту. 

Истец обращался за вынесением судебных приказов о взыскании с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору №... от 13.03.2015г. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 относительно исполнения судебного приказа определением от 29.06.2017г. мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 отменен судебный приказ №2-901/2017 от 30.06.2017г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 13.03.2015г. в сумме ... коп. По заявлению ответчика ФИО4 определением от 13.10.2017г. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска) отменен судебный приказ по делу №2-1711/12-2017 от 28.09.2017г. о взыскании с ФИО3 в пользу Банка «Уссури» (АО) задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору от 13.03.2015г. № ... по состоянию на 14.11.2017г. составляет ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... руб. ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного, поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору от 13.03.2015г. № ... задолженности по основному долгу в размере ... руб., начисленных по состоянию на 14.11.2017г. процентов за пользование кредитом в размере ... коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 14.11.2017г., в размере ...

Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты обосновано.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ставку по кредиту и ограничение, установленное п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО2, ФИО3 являющихся солидарными должниками, подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к Клочкову па, Клочковой мв о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клочкова па, Клочковой мв в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору №... от 13.03.2015г. задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий П.В.Сенченко