Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 15 февраля 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – Дудченко И.В., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Григорьевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть -.- похитила чужое имущество, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В конце *** года, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ..., в ходе распития спиртных напитков совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 обнаружила у последнего мобильный телефон марки «Maxvi B3» и денежные средства, которые решила похитить.

Реализуя свой умысел, направленный на -.- хищение указанных денежных средств и мобильного телефона, ФИО1 в тот же день, в вечернее время суток, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, а Свидетель №3 ушла в магазин, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, из кармана брюк, которые были надеты на спящем Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, а также мобильный телефон марки «Maxvi ВЗ», стоимостью 1100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть -.- хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде частичного возмещения ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, что подтвердила в судебном заседании сама ФИО1, пояснившая, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления и её поведения при этом. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимой, трудоспособной, не имеющей постоянного основного официального места работы, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия доказательств подтверждения источника дохода суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом был назначен адвокат Дудченко И.В., сумму оплаты услуг которого в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 2750 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён частично. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Контроль за выполнением обязательных работ ФИО1 возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Maxvi ВЗ», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – суммы в размере 2750 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов