Дело № 2-1001/2021

25RS0039-01-2021-000981-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу, оставшееся после смерти ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Надеждинский районный суд Приморского края к наследственному имуществу, оставшееся после смерти ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ............ произошло ДТП с участием автомобиля Hino, гос. номер .................., находящегося под управлением ФИО1, автомобиля Toyota, гос. номер .................. и автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado гос. номер ................... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, то последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 46 450 рублей. Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. ФИО1 умер ............., круг наследником умершего ФИО1 истцу не известен. Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 46 450 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 593 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился. О дате судебного рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (..............

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор без их участия.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах, заявленных истцом исковых требований.

Из представленных материалов делу, установлено, что ............ произошло ДТП с участием автомобиля Hino, гос. номер .................., находящегося под управлением ФИО1, автомобиля Toyota, гос. номер .................. и автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado гос. номер ...................

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, который постановлением 18.................. по делу об административном правонарушении от ............ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ..................).

Согласно платежным поручениям от ............ .................., ............ .................. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим в размере 46 450 рублей.

ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ФИО1 умер ............., что подтверждается справкой о смерти от ............

Из представленной адресно-справочной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от ............, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: .............., также имел временную регистрацию с ............ по ............ ...............

Согласно представленной информации нотариусов Приморской краевой нотариальной палаты Надеждинского нотариального округа ФИО2, ФИО3 от ............, ............ и нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО4 наследственные дела к имуществу умершего ............. ФИО12 не открывалось.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что после матери ФИО1 имеются наследники, наследственное имущество, и кто-то их наследников принял какое-либо наследственное имущество, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В материалы дела не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии у ФИО1 в собственности какого-либо имущества, которое могло быть наследственным имуществом в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, необоснованными и пожлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу, оставшееся после смерти ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.С. Мерзлякова