Дело № 2-915/2026 (2-10703/2025)

УИД № 35RS0010-01-2025-015349-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черепановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЛАЛЭНД» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЛАЛЭНД» (далее – ООО «СКАЛАЛЭНД») о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2025 между ООО «СКАЛАЛЭНД» и ФИО2 31.01.2025 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ООО «СКАЛАЛЭНД» денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, а ответчик обязался принять сумму займа в размере под определенную договором цель займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 33 %, и возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 01.02.2027. Сумма займа израсходована ответчиком на личные нужды, не связанные с целью договора займа. Кроме того, в нарушение условий договора за весь период действия договора ответчиком не выплачивались проценты за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлено мотивированное уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит:

-расторгнуть договор займа № от 31.01.2025, заключенный между ООО «СКАЛАЛЭНД» и ФИО2

- взыскать с ООО «СКАЛАЛЭНД» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

- взыскать с ООО «СКАЛАЛЭНД» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с 01.02.2025 по 19.09.2025 в размере 1 044 246, 58 рублей.

- взыскивать с ООО «СКАЛАЛЭНД» в пользу ФИО2 за пользование займом проценты за пользование займом в размере 33 % годовых от суммы долга в размере 5 000 000 рублей, начиная с 20.09.2025 и до даты фактического исполнения решения суда.

- взыскать с ООО «СКАЛАЛЭНД» в пользу ФИО2 пени (неустойку) за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом за период с 01.08.2025 по 19.09.2025 в размере 21786, 78 рублей.

- взыскать с ООО «СКАЛАЛЭНД» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

- взыскать с ООО «СКАЛАЛЭНД» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 834,80 рублей.

- взыскать ООО «СКАЛАЛЭНД» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на почтовые услуги в размере 614, 05 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СКАЛАЛЭНД» не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, что 31.01.2025 ФИО2 (заимодавец)(Займодавец) и ООО «СКАЛАЛЭНД» (заемщик) заключил договор займа № на сумму 5 000 000 рублей под 33% годовых со сроком возврата 01.02.2027.

За пользование суммой займа взимаются проценты в размере 33 % годовых (п.1.2 договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено целевое назначение – направление денежных средств на: строительство нового Центра семейных приключений «СКАЛАЛЭНД» по адресу: 

<

адрес>; закупка оборудования, операционная деятельность; маркетинговые мероприятия.

Согласно пункту 2.4 договора проценты за пользование займом, согласно пункту 1.2 договора, выплачиваются заемщиком, начиная с 01.08.2025 ежемесячно до даты возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а именно:

- в случае неисполнения требования, предусмотренного п. 2.3, 2.5 договора в установленный срок Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы займа.

Сторонами согласован график возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов по займу, платеж осуществляется 01 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2025.

Обязательства ФИО2 по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы дела платежным поручением от 03.02.2025 № на сумму 5 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 31.01.2025 №, ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКАЛАЛЭНД» досудебную претензию о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения данной претензии и расторжении договора займа, которая оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 31.01.2025 № составляет 6 066 033, 36, из которых:

- 5 000 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 044 246, 58 рублей - договорные проценты из расчета 33 % годовых за период с 01.02.2025 по 19.09.2025;

- 21 786, 78 рублей - договорная неустойка за период с 01.08.2025 по 19.09.2025.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично суду не представлено.

В силу п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства использования суммы займа на цели, предусмотренные договором займа. Документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату процентов за пользование денежными средствами также в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа ввиду существенного нарушения его условий заемщиком.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты заемщиком задолженности в полном размере, либо частично, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из представленного договора займа, заключенного между сторонами не исполнены, не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части суммы основного долга, процентов и неустойки по договору, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

При разрешении требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных заемных правоотношений, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Абзацем 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689. п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения договора займа и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к заемным правоотношениям, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в том числе обязанности возвратить кредитору полученные по договору денежные средства, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

Поскольку заключенным между сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически заем ответчиком не возвращен, поэтому проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат начислению по день фактического полного возврата займа.

При изложенных обстоятельствах требования в указанной части суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических расходов и уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 09.09.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого клиент поручает и оплачивает в размере 35 000 рублей, а исполнитель принимать на себя обязательства оказать услуги: по расторжению и взысканию денежных средств по договору займа № от 31.01.2025 и представлению интересов в суде от имени клиента. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В обязанности исполнителя по договору входит юридическое сопровождение клиента, которое включает досудебную работу в виде консультаций клиента, судебную работу по расторжению и взысканию денежных средств по договору займа, включая формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления о взыскании в пользу клиента денежных средств, подача всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, а также реализация иных прав.

Оплата услуг на сумму 35 000 рублей подтверждается квитанцией № от 05.09.2025.

Оснований для вывода о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг является чрезмерной, у суда не имеется, сторона ответчика на такие обстоятельства также не ссылалась.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы на направление иска и досудебной претензии о расторжении договора, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа № от 31.01.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СКАЛАЛЭНД» (ИНН 

<

***>) и ФИО2(СНИЛС №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЛАЛЭНД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 31.01.2025 № в размере 6 066 033, 36 руб., из которых:

- 5 000 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 044 246, 58 рублей - договорные проценты из расчета 33 % годовых за период с 01.02.2025 по 19.09.2025;

- 21 786, 78 рублей - договорная неустойка за период с 01.08.2025 по 19.09.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЛАЛЭНД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование займом в размере 33 % годовых от суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей, начиная с 20.09.2025 и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЛАЛЭНД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 462,23 рублей, почтовые расходы в размере 614, 05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2026