Дело № 2-26/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2018 года г. Макаров 

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе 

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Горбенковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности выдать справку о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, возложении обязанности выдать справку о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, ссылаясь на то, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он уволен из ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмостострой» в связи с сокращением штата работников организации. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он был зарегистрирован в качестве безработного в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы. Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ему было отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения. Считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, поскольку его семья находится в крайне нестабильном материальном положении: его жена безработная, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил также признать незаконным решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения (л.д. 150).

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> определением Макаровского районного суда Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмостострой». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что решения ОКУ «Макаровский центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконны, поскольку за четвертый месяц со дня увольнения за ним был сохранен средний месячный заработок, а за пятый и шестой месяц в сохранении среднего месячного заработка ему было отказано ответчиком, хотя обстоятельства не изменились: у него остался состав семьи 7 человек: он, его жена и пятеро несовершеннолетних детей, он и его супруга не работают, их семья признана малоимущей и многодетной. 

Согласно письменному отзыву (л.д. 22-24, 152-155), ОКУ «Макаровский центр занятости населения» возражает против исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> был уволен из ОАО «Сахалинский мостоотряд Дальмостострой» в связи с сокращением штата, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> обратился в центр занятости в целях поиска подходящей работы, трудоустроен не был. Обращение в Центр занятости и нетрудоустройство истца является необходимым, но не единственным условием для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию и тому подобного.

Учитывая, что социальная незащищенность за прошщлые периоды не была подтверждена всей совокупностью документов, с учетом суммполученных семьёй выплат, выделенных государсвтом на устранение малообеспеченности семьи, центром занятости было принято решение об отказе в сохранении среднего заработка. 

Наличие детей на иждивении само по себе не является исключительным обстоятельством, не свидетельствует о социальной незащищенности семьи, проживания её за чертой бедности. Так как истец и его жена находятся в трудоспособном возрасте, они обязаны сами содержать себя, в том числе поиска любой работы. 

Представители ответчика директор ОКУ «Макаровский центр занятости населения» ФИО2, действующая на основании прав по должности, и ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, дали пояснения, аналогичные письменному отзыву на исковое заявление, дополнительно пояснив, что из содержания ст. 318 Трудового кодекса РФ не следует, что за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период поиска «подходящей работы», в связи с чем факт отказа ФИО1 от предложенной ему Центром занятости населения работы, не отвечающей критериям подходящей, влечет отсутствие у него права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмомстострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу юридического лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмомстострой». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, предпосылкой сохранения среднего месячного заработка уволенного работника в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им фактически трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является наличие исключительного случая, касающегося материального положения уволенного работника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 №2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный суд указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Дальмостострой» Сахалинский филиал мостостроительного отряда (л.д. 9-10).

Указанная организация располагается в Сахалинской области по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> А, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 был уволен из Сахалинского мостостроительного отряда АО «Дальмостострой» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-10). 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (то есть в месячный срок со дня увольнения) ФИО1 обратился в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» для постановки на учет в целях поиска подходящей работы. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> поставлен на учет, зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, анкетой клиента центра занятости населения, приказом о признании гражданина, зарегистрированного в целях поисках подходящей работы, безработным от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** (л.д. 46-47, 51-52, 58). 

Из личного дела № *** следует, что ФИО1 ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в период времени с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> были предложены варианты работы за пределами Макаровского района: в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 было предложено вакантное место работы в должности подсобного рабочего в с.Новое Макаровского района Сахалинской области, которым ФИО1 не воспользовался. Вакансии по профессии ФИО1 отсутствуют (л.д. 54-55, 60-65, 67-71, 159-166).

В суд представлен план самостоятельного поиска работы, из которого следует, что ФИО1 принимал меры к самостоятельному трудоустройству, однако, до настоящего времени не трудоустроен (л.д. 57).

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ОКУ «Макаровский центр занятости населения» выдана ФИО1 справка № *** для получения дополнительной компенсации за 4-ый месяц со дня увольнения, согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ. 

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения (л.д. 7, 72).

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения (л.д. 151).

До настоящего времени ФИО1 не трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что за четвертый месяц со дня увольнения за ФИО1 был сохранен средний месячный заработок, в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения ему было отказано.

При этом в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения ФИО1 с работы по инициативе работодателя у органа службы занятости населения не было подходящей работы, которая могла бы быть ему предложена с учетом профессиональной подготовки и условий последнего места работы. Кроме этого, ФИО1 не был трудоустроен самостоятельно.

Нарушений порядка и сроков посещения Центра занятости населения для прохождения перерегистраций и поиска работы ФИО1 не допускал, и признаки злоупотребления правом с его стороны отсутствуют, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

При этом, предложенные ФИО1 вакансии в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области не могут считаться подходящей работой в силу пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому подходящей не может считаться работа, связанная с переменой места жительства без согласия гражданина.

Предоставление работы в другом населенном пункте связано с переменой места жительства. Поэтому предоставление работы в другом населенном пункте может быть признано подходящей работой исключительно с согласия гражданина в простой письменной форме.

Довод представителей ответчика о том, что из содержания ст. 318 Трудового кодекса РФ не следует, что за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период поиска работы, отвечающей критериям подходящей, основан на неверном толковании закона.

Одним из условий сохранения среднего месячного заработка работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ является факт его нетрудоустройства в указанные периоды. 

Из справки ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии не значится (л.д. 116). 

Из справок ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу следует, что за ФИО1 по данным базы АИПС ФИС ГИБДД М, значится транспортное средство автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ» (л.д. 91, 131), приобретенное за счет средств государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> «Порядок предоставления в 2017 году единовременной выплаты на приобретение транспортного средства многодетным семьям, имеющим пятерых и более детей», что подтверждается справкой ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 135).

Судом также установлено, что с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 состоит в браке с А. Согласно справке администрации 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1, проживающий по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имеет следующий состав семьи: жена – А., дети – К. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, Д. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, А. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, К. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, Ю. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения (л.д. 14, 141).

Свидетельство о рождении серии I-ФС № *** подтверждает, что ФИО1 и А. являются родителями К. (л.д. 140).

Свидетельства о рождении серии I-ФС № ***, серии I-ФС № ***, серии I-ФС № ***, серии I-ФС № *** подтверждают, что А. является мамой К., Д., Ю., А. (л.д. 136-139).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Сахалинской области, что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 124).

Согласно справке АО «Дальмостострой» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, ФИО1 с момента увольнения 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы после увольнения, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 107827,81 рублей, в том числе: за второй месяц – 32025,84 рубля, за третий месяц – 35075,92 рубля, за четвертый месяц – 33550,88 рублей, компенсация за просрочку выплаты з/п – 7175,17 рублей. С указанных сумм удержаны алименты согласно исполнительному листу. Алименты взыскиваются на содержание С. в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, что подтверждается сообщением ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области (л.д. 149, 142).

Из справок ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что А. в соответствии с законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области», является получателем ежемесячного пособия на детей, ежемесячной денежной выплаты многодетной семье (л.д. 76, 134).

Из справки ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, следует, что А. в соответствии с законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области», является получателем ежемесячного пособия на ребенка семьям со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величины прожиточного минимума, определенной в соответствии с Законом Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** «О порядке определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина в Сахалинской области», на ребенка Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 597 рублей., на ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 597 руб., на ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 597 руб., на ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 597 руб., на ребенка Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2380 руб. (л.д. 179).

Согласно справке ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, А. в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> «Порядок предоставления в 2017 году единовременной выплаты на приобретение транспортного средства многодетным семьям, имеющим пятерых и более детей», в октябре 2017 года получила единовременную выплату на приобретение транспортного средства многодетным семьям в размере 933000 рублей (л.д. 135). 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 07.11.2017 № 512 установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области за III квартал 2017 года в расчете на душу населения - 13617 рублей, для трудоспособного населения - 14311 рублей, пенсионеров - 10776 рублей, детей - 14453 рубля. Величина прожиточного минимума в Сахалинской области на IV квартал 2017 года будет установлена в феврале 2018 года.

Семья ФИО1 малоимущей не признавалась (л.д. 133), однако, выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ФИО1 подтверждают, что на его расчетных счетах сумма денежных средств не превышает прожиточного минимума на члена семьи, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области. Заработная плата уволенному сотруднику ФИО1 за четвертый месяц со дня увольнения была выплачена только 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>. Иных выплат ФИО1 в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не производилось (л.д. 127, 128-130). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что семья ФИО1, хотя и не признавалась в установленном законом порядке малоимущей, однако находится в сложной жизненной ситуации, поскольку является многодетной семьёй и получателем мер социальной поддержки, на иждивении ФИО1 находятся шесть членов семьи, источника средств к существованию семья ФИО1 в настоящее время не имеет.

После увольнения по инициативе работодателя в связи с сокращением штата ФИО1 выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы после увольнения, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 107827,81 рублей. 

Таким образом, за второе полугодие 2017 года среднемесячный совокупный доход семьи ФИО1 (с учетом ежемесячных денежных выплат на детей в размере 4768 рублей) составил 18765 руб. 97 коп. из расчета: 107827 руб.81 коп. + 4768 руб. коп. = 112595,81 руб. : 6 месяцев = 18765 руб. 97 коп.

Величина месячного дохода в расчете на одного члена семьи составила 2680 руб. 85 коп. из расчета: 18765 руб. 97 коп. : 7 (количество членов семьи) = 2680 руб. 85 коп., что намного ниже прожиточного минимума в Сахалинской области.

В связи с этим семья ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям со среднедушевым доходом ниже среднедушевого денежного дохода населения в соответствии с законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области».

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не была подыскана по объективным причинам подходящая работа взамен той, которой он лишился с предоставлением государственной гарантии, установленной статьей 318 Трудового кодекса РФ, семья является получателем ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, то есть подлежит социальной защите по сравнению с другими уволенными гражданами, в связи с чем материальное обеспечение данного работника будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудовых правоотношений, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Разрешая исковые требования о возложении на ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обязанности выдать справку о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения и возложении на ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обязанности выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из указанной нормы закона следует, что органы службы занятости населения имеют право принимать решение о сохранении за работником среднего месячного заработка, или об отказе в его сохранении.

Законом от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № 1032-1-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» право принимать решение о сохранении за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства возложено на органы службы занятости населения.

Таким образом, признавая незаконным решение органа службы занятости населения об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по обстоятельствам, исследованным при разрешении заявленных истцом требований, суд не вправе одновременно возлагать на данный орган обязанность по принятию каких-либо определенных решений, поскольку в данном случае имело бы место необоснованное вмешательство в деятельность данного органа.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обязанности выдать справку о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения и возложении на ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обязанности выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в бюджет МО «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности выдать справку о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОКУ «Макаровский центр занятости населения» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова 

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 26 февраля 2018 года.

Судья: Т.В. Марилова