Дело № 2-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 февраля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г., 

при секретаре Фадеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 417 621,28 руб., в том числе: основной долг – 352 335,96 руб., проценты за пользование кредитом – 36 737,14 руб., проценты, начисленные на основной долг – 23 961,14 руб., штрафные проценты - 4587,04 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 288,11 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Juke, VIN № ******, ПТС (ПСМ) № ****** посредством продажи с публичных торгов. 

Истец в обоснование требований указал, что 22.12.2015 года ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») и АО «ЮниКредит Банк» (далее — «Банк», «Истец») путем подписания заявления на предоставление автокредита (Далее «Заявление») заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор») № ****** в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Nissan Juke, VIN № ******, ПТС (ПСМ) № ******. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 625 000,00 руб. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. По состоянию на 24.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 417 621,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 352 335,96 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 36737,14 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 23961,14 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам- 4587,04 руб. Общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на следующих условиях: сумма кредита – 446 838,24 руб., процентная ставка — 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 22.12.2020 года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. 22-37).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, стоимостью 650 000 руб. 00 коп., из них 350 000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств (л.д. 39-41).

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, залоговая стоимость которого установлена в размере 625 000 руб. 00 коп. (п. 10, 22 кредитного договора).

10 ноября 2016 года ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака III-АК № ******, копией паспорта ответчика, а также записью акта о заключении брака № ****** от ******. 

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 28 марта 2019 года заемщику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 38).

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно сведениям АО «ЮниКредит Банк» задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 24.04.2019 составляет 417 621,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 352 335,96 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 36737,14 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 23961,14 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам- 4587,04 руб. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 22.12.2015 в сумме 417 621,28 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от 22.12.2015 обеспечивалось залогом автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД № 8 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, государственный регистрационный знак № ******, зарегистрирован за ФИО1

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, путем реализации на публичных торгах, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для определения начальной продажной цены предмета залога не имеется, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 376,21 руб. (7376,21 + 6000,00).

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от 22.12.2015 в сумме 417 621,28 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 352 335,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 36737,14 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 23961,14 руб., сумма задолженности по штрафным процентам - 4587,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 376,21 руб., а всего взыскать 430 997 (четыреста тридцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина