Дело № 12-51/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 4 апреля 2024 года в открытом судебном заседании по адресу: ...., жалобу ФИО1, ,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил жалобу и указал в ней следующее: протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, так как не содержит сведений о приобщении видеозаписи; не разъяснены в полном объеме права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ; в постановлении судьи не указаны все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ; судьей не устанавливались смягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и направил дополнение к жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, но отсутствует данные о моменте их разъяснения.

ФИО1 приобщил к жалобе ходатайства: об обеспечении ведения протокола судебного заседания по делу, в том числе с аудиозаписью; о порядке исследования доказательств и в первую очередь ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а после с протоколом об отстранении от управления транспортным средством; об исключении вышеуказанных протоколов из числа доказательств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей заявленные ходатайства подлежат разрешению по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, а в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Вместе с тем, на рассмотрение дела никто не явился, поэтому фиксация хода процесса по убеждению судьи не требуется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оценку которых производит судья, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, разрешение заявленных ходатайств об исследовании доказательств по делу с признанием их недопустимыми до разрешения дела по существу является преждевременным, поэтому соответствующие ходатайства следует отклонить.

Инспектор ДПС ФИО3 в суд не явился. 

Исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись события, судья приходит к следующему.

<

...> г. в 23:00час. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком .... у .... в ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Статьёй 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правильность вывода мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка.

Имевшиеся в распоряжении судьи доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подвергать сомнению убедительную совокупность вышеприведенных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, оснований не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> г. в 23.00час. водитель был остановлен сотрудником полиции и основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

...> г. в 23.02час. и после ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> г. в 23.10час. с применением поверенного технического средства измерения у водителя не установлено состояние опьянения.

С результатами проведенного исследования водитель согласился.

<

...> г. в 23.21час. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В таком случае, нарушений требований Правил сотрудниками полиции при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя о не разъяснении процессуальных прав опровергается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Права и обязанности разъяснены, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении, что следует из видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что в протокол не содержит сведения о приобщении видеозаписи, отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП РФ не регламентирован. Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки так же не имеют правового значения для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии во вводной части постановления по делу об административном правонарушении фамилии, имени и отчества мирового судьи, не влечет отмены обжалуемого судебного акта. Имеющиеся в постановлении сведения позволяют идентифицировать того судью, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности. 

Мировым судьей при разрешении дела не установлено смягчающих обстоятельств, на что указано в постановлении, дополнительных письменных ходатайств об их истребовании ФИО1 не заявлял, поэтому ссылка в жалобе безосновательна.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-