К делу № 2 - 4095/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

19 декабря 2017 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, услуг представителя в сумме 3 000 рублей и госпошлина в размере 1100 рублей. Определением апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить. Увеличить взысканную с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения с 30 000 рублей до 3 859 404 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по возврату суммы оплаченной госпошлины в размере 27 457 рублей, затраты на оформление доверенности и затраты на оплату госпошлины 8828 рубля. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции соответственно указанные судебные акты вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненные строительные работы. В исковых требованиях ФИО3 было отказано в полном объеме. Апелляционными определениями 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены новые решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 505 769 рублей стоимость выполненных строительных работ и 31221, 95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки 31.221, 95 рублей, 10 000 рублей оплата услуг представителя и 1200 рублей. Судебные акты вступили в законную силу. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2- 302/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования были удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 191901,60 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины 5038 рублей и услуг представителя 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании вышеуказанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства. Однако решения суда в настоящее время не исполнены, задолженность по исполнительным листам должником не погашена. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, на момент подачи настоящего заявления вышеуказанные денежные средства на общую сумму 3 526 673,55 рублей неправомерно удерживаются ответчиком и ответчик уклоняется от их возврата.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 264 343 рубля 12 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5843 рубля - сумму уплаченной госпошлины. Возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил размер исковых требований увеличить, так как ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 3 526 673,50 рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличивается. Сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами увеличилась с 264 386 рублей до 302 989 рублей 77 копеек., исходя из: периода задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности: 10 000 рублей. Периода задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности: 20 000 рублей. Периода задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности: 557 072 рубля 95 копеек. Период задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой еще не были взысканы % за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу 2-471/2016) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности: 2 732 661 рубль. В связи с этим считает возможным уточнить исковые требования в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 302 989 рублей 77 копеек. Уточнение исковых требований привело к увеличению размера государственной пошлины на 386 рублей до 6229 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 302 989 рублей 77 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5, настаивали на удовлетворении заявленных уточненных требований. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, не сообщили суду причину неявки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было определено решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменить. Увеличить взысканную с ФИО4 в пользу Андрея Александровича сумму неосновательного обогащения с 30000 рублей до 3859404 рублей. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по возврату суммы оплаченной госпошлины в размере 27497 рублей.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решение суда. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда было определено решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и вынести новое решение по делу, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 стоимость выполненных работ по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ветеран», 

<

адрес> 505769 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31221,95 рублей, убытки в размере 31221,95 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8882 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решение суда. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Анапского городского суда от 23.05.2017г. по делу № взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191901,60 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5038 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решение суда. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу требований ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО4 суду представлено не было. Согласно справки заместителя Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перед ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № имеет задолженность в размере 3526673,55 рублей.

Таким образом, доводы истца о размерах задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела. Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения данной задолженности в сумме 3526673,55 рублей, тем самым просрочил исполнение. 

Согласно ч. 1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФв редакции, действующей с 01.06.2015г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования согласно представленного истцом расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 20 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 557 072 рубля 95 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой еще не были взысканы % за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 2 732 661 рубль, составляет 302989,77 рублей.

Данный расчет суд, проверив, находит правильным и арифметически верным.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренных судебных решений, дает право взыскателю на судебную защиту путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФпроцентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 6229 рублей в счет оплату госпошлины.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд по ходатайству истца в пользу которого состоялось решение суда, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302989,77 рублей, денежную сумму в размере 6229 рублей в счет оплату госпошлины и 30000 рублей на оплату услуг представителя.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: