Дело №.

Поступило в суд «07» апреля 2017 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» мая 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженность по кредиту в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в № 

<

адрес> по месту жительства ответчика, который согласно ответу УВМ ГУ МВД России по НСО зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту пребывания в 

<

адрес>, что по административно-территориальному делению не относится к территории 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как следует из текста искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика 

<

адрес>.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по НСО ответчик ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции 

<

адрес> суда 

<

адрес>.

Таким образом, на день подачи банком искового заявления в суд местом проживания ответчика является адрес регистрации по месту пребывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Кировскому районному суду 

<

адрес>, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Сузунский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Судья-