Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль грузовой- самосвал МАЗ 651705-210Р1-000, VINYЗМ651705В0000713 с установлением начальной продажной цены 250 000 рублей путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверТрансСтрой» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» заключен кредитный договор №/КЛ-16 от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора на основании решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО) переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке и отражены в едином государственном реестре юридических лиц. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «СеверТрансСтрой» был заключен договор залога №/З№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, в соответствии с которым в залог банку было передано в том числе транспортное средство - автомобиль грузовой- самосвал МАЗ 651705-210Р1-000, VINYЗМ651705В0000713.

После передачи имущества в залог банку, между ООО «СеверТрансСтрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает движимое имущество транспортное средство - автомобиль грузовой - самосвал МАЗ 651705-210Р1-000, VIN№. Переход права собственности на указное ТС подтверждается актом приема-передачи, записью в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверТрансСтрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания лица банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, так как расчет с кредиторами в рамках конкурсного производства не проводился.

Залог на ТС МАЗ 651705-210Р1-000, VIN№ учтен путем регистрации уведомления о залоге, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение истца предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Исходя из этого, ответчик не вправе ссылаться на прекращение залога исходя из смысла пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

С учетом того, что имущество отчуждено ООО «СеверТрансСтрой» по цене 250 000 рублей, имеются основания сделать вывод, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от цены, согласованной сторонами в договоре залога, считает, что рыночной (начальной продажной ценой) необходимо признать стоимость имущества из договора купи-продажи, то есть 250 000 рублей.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей, рассмотреть дело по существу в его отсутствие и направить им копию решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования признал, подтвердил факт заключения с истцом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения транспортного средства ответчик не знал и не мог знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу банка. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, хотя был извещен надлежаще о начале процесса (уведомление в деле). 

На основании чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверТрансСтрой» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» заключен кредитный договор №/КЛ-16 от ДД.ММ.ГГГГ. 

После заключения договора на основании решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО) переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «СеверТрансСтрой» был заключен договор залога №/З№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, в соответствии с которым в залог банку было передано в том числе транспортное средство - автомобиль грузовой - самосвал МАЗ 651705-210Р1-000, VINYЗМ651705В0000713.

После передачи имущества в залог банку, между ООО «СеверТрансСтрой» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает движимое имущество транспортное средство - автомобиль грузовой - самосвал МАЗ 651705-210Р1-000, VIN№. 

Переход права собственности на указное ТС подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, записью в ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СеверТрансСтрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания лица банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим. 

Требования в отношении ООО «СеверТрансСтрой» подтверждаются определением Арбитражного суда 

<

адрес> - Югры о включении в реестр кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А75-2144/2017). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, так как расчет с кредиторами в рамках конкурсного производства не проводился.

Залог на ТС МАЗ 651705-210Р1-000, VIN№ учтен путем регистрации уведомления о залоге, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ 

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. 

Названные положения согласуются с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку автомобиль, являющийся предметом залога между банком и ООО «СеверТрансСтрой» по договору залога №/З№ от ДД.ММ.ГГГГ, был отчужден по возмездной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то к правоотношениям сторон должен применяться пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, что он является добросовестным приобретателем, поскольку ответчик при приобретении автомобиля не принял мер к установлению сведений об обременении на автомобиль. 

Приобретая спорный автомобиль, ответчик должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. 

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Согласно статьям 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем. 

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Поскольку сведения о залоге автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №926 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, таким образом, он не совершил всех необходимых и предусмотренных законом действий по проверке правомерности заключения сделки купли-продажи в отношении спорного автомобиля. 

Ссылки ответчика (представителя) на то, что он является добросовестным приобретателем по возмездной сделке, которая никем не оспаривается, а также указания на то, что залог прекратился в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку ответчик не убедившись в отсутствии сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, тем самым, не проявил должных мер заботливости и осмотрительности при совершении сделки, что не дает оснований для применения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. 

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость предмета залога 250 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора, суду не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство -автомобиль грузовой - самосвал МАЗ 651705-210Р1-000, VINYЗМ651705В0000713, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Н. Акимова