Судья Пожидаева Е.А. дело № 7-657/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 04 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240318347935 от 27 сентября 2024 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240318347935 от 27 сентября 2024 года АО «Транспортная компания РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2025 года восстановлен срок обжалования постановления должностного лица № 10677481240318347935 от 27 сентября 2024 года. Этим же решением указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник АО «ТК РусГидро» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство является специализированным и не предназначено для перевозки грузов. 

В судебное заседание защитник либо законный представитель АО «ТК РусГидро» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом. 

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела уведомлен защитник АО «ТК РусГидро» по доверенности ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя АО «ТК РусГидро».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «ТК РусГидро» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 12 августа 2024 года в 19:28:53 по адресу 40 км 106 м а/д Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «XCMG без модели», государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8481 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,26% (0,901 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,901 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,04% (0.883 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,883 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период включающий 12.08.2024 года по маршруту, проходящему через 40 км+ 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожного весового и габаритного контроля СВК, заводской номер 68228, свидетельство о поверке № C-AЬ/26-10-2023/289915691 от 26 октября 2023 года, действительно до 25 октября 2024 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – СВК-2-Р(М)ВС (л.д. 80), актом № 8481 от 12 августа 2024 года с результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 14-15), иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО «ТК РусГидро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия АО «ТК РусГидро» верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при наличии специального разрешения, специальным техническим средством зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10 процентов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 8481 от 12 августа 2024 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31 августа 2020 года (далее по тексту - Порядок № 348).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является АО «ТК РусГидро» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей районного суда не установлено.

Результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 8481 от 12 августа 2024 года, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные 12 августа 2024 года в 06:58:19 на 40 км 106 м автодороги Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская, Ставропольский край не установлено. Акт обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является АО «ТК РусГидро», через специальное техническое средство защитником не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности АО «ТК РусГидро», который предусмотрен частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, у АО «РусГидро» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является специализированным (кран автомобильный) и не предназначено для перевозки грузов по автомобильным дорогам не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обязанность по соблюдению требований части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, постановления Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года возложена на собственника (владельца) транспортного средства, осуществляющего пользование автомобильными дорогами.

То обстоятельство, что транспортное средство «XCMG без модели», государственный регистрационный знак 

<

***> является специализированным (кран автомобильный) и не перевозит грузы, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю.

Указание на отсутствие внесенных изменений в конструкцию указанного транспортного средства на законность выводов не влияет и не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством, в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что транспортное средство «XCMG без модели», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло движение с превышением массы транспортного средства, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,26% (0,901 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,901 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,04% (0.883 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,883 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за период включающий 12.08.2024 года по маршруту, проходящему через 40 км+ 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, не выдавалось.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Также следует отметить, что согласно ответу на запрос судьи краевого суда, поступившему из МТУ Ространснадзора по ЦФО, в административный орган поступала жалоба от АО «ТК РусГидро» для рассмотрения в порядке подчиненности. 14 апреля 2025 года на указанную жалобу в адрес АО «ТК РусГидро» направлен ответ об отсутствии у лица, подписавшего жалобу, надлежащим образом оформленных полномочий. 

В установленном законом порядке данная жалоба вышестоящим должностным лицом не рассмотрена, решение по ней не принято, сведений о возврате указанной жалобы в ответе также не содержится. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТК РусГидро» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240318347935 от 27 сентября 2024 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. 

Жалобу защитника акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына